En Fait

Parties:

  • Recourant: [A.A.] , représenté par l'avocat Dr. Eric Buis
  • Intimée: [B. SA] , représentée par les avocats Nicolas Facincani et Dr. Reto Sutter

Faits:

  • La [B. SA] a un conseil d'administration composé de [A.A.] , son frère [B.A.] , [C.] et [D.] (qui a annoncé sa démission).
  • Le recourant et son frère sont en conflit et détiennent respectivement 50,5 % et 49,5 % des actions de l'intimée.
  • Le 6 octobre 2021, le recourant a demandé au juge unique du tribunal cantonal de LAS de révoquer [C.] en tant que membre du conseil d'administration et de nommer une tierce personne indépendante pour représenter l'intimée dans diverses procédures.
  • Le juge unique a rejeté la demande le 19 novembre 2021, et le tribunal supérieur du canton de LAS a confirmé cette décision le 29 mars 2022.
  • Le recourant a déposé un recours auprès du Tribunal fédéral, qui a été traité le 5 août 2022 avec effet suspensif.

En Droit

Le Tribunal fédéral a d'abord examiné l'admissibilité du recours et a constaté que le seuil de valeur litigieuse de l'art. 74 al. 1 let. b LTF était dépassé et que le délai de recours avait été respecté. L'instance précédente avait fixé une valeur litigieuse de Fr. 505'000.--.

Le recourant a invoqué une violation de l'art. 731b CO, qui prévoit des mesures pour remédier aux défauts d'organisation dans une société. Le Tribunal fédéral a constaté que l'instance précédente avait à juste titre constaté que le conseil d'administration de l'intimée était fonctionnel, puisqu'en plus des parties en conflit, un troisième membre était inscrit au conseil d'administration. L'instance précédente avait également correctement reconnu que les allégations du recourant concernant l'incapacité de fonctionnement du conseil d'administration et l'instrumentalisation de [C.] n'étaient pas suffisamment motivées.

Le Tribunal fédéral a souligné que l'instance précédente n'avait pas agi de manière…