En Fait

Parties : [A. SA] (recourante 1), [B.] (recourant 2), [C.] (intimée)

Tribunal : Tribunal fédéral suisse, Ie Cour de droit civil

Date du jugement : 18 avril 2023

Faits :

  • Les recourants ont rapporté dans le journal [Z.] sur l'intimée et ses filiales, principalement entre janvier et août 2018.
  • Les rapports traitaient de sujets tels que la structure de l'intimée, la caisse de compensation familiale [D.] , le contrôle cantonal dans le domaine du contrôle du marché du travail pour l'industrie de la construction, une procédure [P.] , et une procédure judiciaire concernant le droit public des marchés.
  • L'intimée a intenté une action devant le Tribunal cantonal de Bâle-Campagne et a demandé des constatations, des suppressions et des publications.
  • Le Tribunal cantonal a partiellement admis l'action et ordonné des suppressions et des publications.
  • Les recourants ont déposé un recours auprès du Tribunal fédéral.

En Droit

Le Tribunal fédéral examine le recours en tenant compte des exigences générales de motivation. Il applique le droit d'office et examine en principe uniquement les griefs invoqués, sauf si les vices juridiques sont manifestement évidents.

Le Tribunal fédéral se fonde sur les faits tels qu'ils ont été établis par l'instance précédente. Il ne peut corriger ou compléter l'établissement des faits par l'instance précédente que s'ils sont manifestement erronés ou s'ils reposent sur une violation du droit au sens de l'art. 95 LTF. De plus, la correction du vice doit pouvoir être décisive pour l'issue de la procédure.

L'appréciation des preuves par l'instance précédente n'est arbitraire que si elle est manifestement insoutenable. C'est le cas lorsque le tribunal a manifestement méconnu la portée et la signification d'un moyen de preuve, lorsqu'il a omis sans raison un moyen de preuve important et décisif, ou lorsqu'il a tiré des conclusions insoutenables sur la base des faits établis.

La motivation doit être effectuée dans la requête de recours. La partie recourante ne peut pas utiliser une éventuelle réplique pour compléter ou améliorer son recours. Seules les allégations qui donnent lieu à la suite des exposés dans les observations d'un autre participant à la procédure sont admises.

La question controversée est de savoir si la couverture médiatique litigieuse peut être qualifiée de déloyale au sens de l'art. 3 al. 1 let. a LCD. Selon l'art. 3 al. 1 let. a LCD, agit de manière déloyale celui qui rabaisse les autres, leurs marchandises, leurs œuvres, leurs prestations, leurs prix ou leurs relations commerciales par des déclarations inexactes, trompeuses ou inutilement blessantes. Une déclaration est rabaisseuse lorsqu'elle dénigre les autres, leurs marchandises, etc., c'est-à-dire qu'elle les rend méprisables. Il ne suffit pas que toute déclaration négative soit considérée comme telle. Celle-ci doit présenter une certaine gravité. Par exemple, un produit est rendu méprisable s'il est présenté comme sans valeur, ne valant pas son prix, inutilisable, défectueux ou endommagé. Pour qu'une déclaration rabaisseuse puisse être qualifiée de déloyale, il est en outre nécessaire qu'elle soit soit inexacte, soit trompeuse, soit inutilement blessante.

Les médias ne bénéficient d'aucun statut spécial en droit de la concurrence. Leur responsabilité est soumise aux principes généraux. Le terme de déloyauté, c'est-à-dire d'illégalité, doit cependant être interprété de manière conforme à la Constitution, en particulier à la lumière de l'art. 16 Cst. (liberté d'opinion et d'information) et de l'art. 17 Cst. (liberté des médias). L'application du LCD aux médias ne doit pas entraver leur fonction dans la vie économique. Celle-ci consiste notamment à informer le public sur des faits d'intérêt général et sur des événements économiques, dans le but de promouvoir l'échange d'opinions et le débat public.

Le fait qu'une déclaration rabaisse déloyalement la personnalité ne doit pas être évalué selon la perception subjective de la personne concernée, mais selon une norme objective. Pour évaluer l'atteinte, sa gravité et la question de savoir quelles déclarations peuvent être déduites du contexte global d'un article, il faut se référer à l'horizon de perception du lecteur moyen.

Les recourants reprochent à l'instance précédente de méconnaître le fait qu'aucun acte de concurrence ne doit être évalué, ce qui rend le LCD inapplicable. Il manque également la compétence matérielle de l'instance précédente. Selon le LCD, seuls les comportements qualifiés d'actes de concurrence sont interdits, c'est-à-dire des actes qui sont objectivement conçus pour influencer les relations de concurrence et qui ne se produisent pas dans un contexte totalement différent. Le comportement de l'auteur de l'infraction doit donc être pertinent pour le marché, favorable au marché ou orienté vers la concurrence. La concurrence ne peut exister que là où l'activité de l'auteur se produit ou est susceptible de se produire en dehors de sa propre sphère privée. Seules les actions qui améliorent ou réduisent le succès des entreprises orientées vers le profit dans la lutte pour les clients, qui visent à augmenter ou à réduire leurs parts de marché ou qui sont objectivement adaptées à cet effet sont pertinentes pour la concurrence. Décisive est la pertinence économique au sens d'une aptitude abstraite à influencer la concurrence, l'aptitude objective suffisant et il est indifférent qu'il y ait ou non une volonté subjective d'activité économique.

L'instance précédente a considéré que l'intimée avait déclaré qu'elle fournissait de nombreux services à ses clients et membres d'associations (par exemple, conseil juridique et entrepreneurial, services de communication, etc.) et qu'elle était en concurrence avec d'autres associations et entreprises (par exemple, la [J.] ) à cet égard. Pour prouver sa participation au concours, contestée par les recourants, l'intimée a soumis ses statuts et déclaré qu'elle exerçait les activités commerciales décrites. Il en résulte qu'elle participe à la vie économique. Les recourants ont bien mis en doute la position concurrentielle de l'intimée, mais n'ont pas contesté de manière substantielle ses déclarations sur son domaine d'activité.

Les recourants reprochent à l'instance précédente de méconnaître l'art. 9 et 10 LCD en ayant admis la légitimation active de l'intimée. Selon l'art. 9 al. 1 LCD, toute personne qui est menacée ou lésée dans sa clientèle, son crédit ou sa réputation professionnelle, dans son exploitation commerciale ou autrement dans ses intérêts économiques par une concurrence déloyale est habilitée à agir en cessation, en suppression ou en constatation. Sont légitimés activement les sujets de droit qui participent eux-mêmes à la concurrence économique et peuvent faire valoir leurs propres intérêts économiques. Il est nécessaire d'avoir un intérêt immédiat à sécuriser ou à améliorer sa propre position dans la concurrence avec succès de l'action. Selon l'art. 9 al. 1 et 2 LCD - mais pas en ce qui concerne les demandes réparationnelles selon l'art. 9 al. 3 LCD - les associations professionnelles et économiques sont également habilitées à agir. Il s'agit d'associations dotées de la personnalité juridique, dont les membres participent à la concurrence et se réunissent par intérêt économique. L'art. 10 al. 2 let. a LCD accorde aux associations professionnelles et économiques un droit de recours autonome sous certaines conditions. Le droit de recours de l'association n'est donc pas dérivé du droit de ceux dont l'association économique protège les intérêts.

L'instance précédente a admis la légitimation à agir de l'intimée tant selon l'art. 9 al. 1 LCD que selon l'art. 10 al. 2 let. a LCD. L'instance précédente a considéré que, selon l'art. 9 al. 1 LCD, les procédés déloyaux - tels que ceux suggérés selon l'intimée dans les rapports - étaient fondamentalement susceptibles de nuire à ses intérêts économiques, en particulier en suscitant des doutes quant à une exécution irréprochable des conventions collectives de travail, aux avantages d'une adhésion, à un mode de facturation correct ainsi qu'en général à l'exécution sérieuse des mandats et à la capacité à être un promoteur sérieux des PME. Des effets négatifs - tels que la perte de membres ou un préjudice à la réputation - étaient en outre abstraktement susceptibles d'avoir une influence sur les intérêts de l'intimée (perçus pour les membres). La légitimation active de l'intimée était donc à admettre sur la base de l'art. 9 al. 1 LCD.

Les recourants reprochent à l'instance précédente de faire des développements juridiques généraux pour comprendre une déclaration, mais de ne pas effectuer de recherches concrètes sur le lectorat du [Z.] (ou d'un journal quotidien régional). Elle se tait sur la manière dont elle classe le lecteur moyen du [Z.] . Il manque donc une constatation des faits suffisante et une motivation juridique adéquate du jugement (art. 29 al. 2 Cst.). Les recourants ont certes raison en ce sens que l'instance précédente ne décrit pas explicitement de quel lecteur moyen elle part. Cela résulte toutefois très bien indirectement, en ce qu'elle expose à chaque fois comment le lecteur moyen a compris une déclaration ou une couverture médiatique. Une contestation appropriée était en tout cas possible.

Il convient donc, dans une étape suivante, d'examiner les différentes couvertures médiatrices (encore contestées). Les recourants font valoir, en résumé, principalement qu'il manque déjà à un dénigrement. Subsidiairement, ils reprochent, même si un dénigrement devait être admis, qu'il manque à un dénigrement qualifié. Ils reprochent en outre une violation de la liberté des médias (art. 17 Cst.) et, concernant l'évaluation des commentaires, également une violation de la liberté d'opinion et d'information (art. 16 Cst.). Subsidiairement, ils font valoir qu'une suppression globale de la couverture médiatique serait disproportionnée (art. 36 Cst.).

La couverture médiatique dans la partie régionale du X janvier 2018 sous le titre : "Ce qui est en jeu pour [L.] [directeur de l'intimée]" est controversée. L'instance précédente a considéré que l'affirmation de base dénigrante de l'article allait dans le sens que des méthodes commerciales immorales étaient reprochées à l'intimée dans le domaine de la caisse de compensation familiale. Le fait qu'elle percevait des cotisations plus élevées sur la masse salariale était correct et non contesté. L'article devenait cependant inexact lorsqu'il émettait des hypothèses sur les raisons pour lesquelles, malgré la compensation des charges, des différences existaient au niveau des cotisations. La composante à moitié vraie et en particulier trompeuse résidait dans le fait que le lecteur moyen en concluait que les structures existantes dans la caisse de compensation familiale avaient été principalement créées en vue du financement de l'activité de l'association, ce qui avait été confirmé par un expert (professeur [M.] ), qui avait analysé l'ensemble pour le compte du [Z.] . Celui-ci avait cependant déclaré le contraire, à savoir qu'il était généralement répandu que les fonds des caisses de compensation des associations économiques étaient également utilisés pour l'activité propre de l'association, sans qu'il ne prenne concrètement référence aux conditions chez l'intimée et sa caisse de compensation familiale [D.] , parce qu'il les connaissait trop peu. Il s'était en outre expressément distancié de l'affirmation dans le rapport selon laquelle il avait analysé la construction de l'intimée. En plus de la tromperie du lectorat sur l'analyse concrète des processus et conditions chez la [D.] qui n'a pas eu lieu, de la confusion est également créée en laissant l'impression à la fin de…