En Fait

Le recourant [A.] a déposé le 10 novembre 2022, au nom du groupe « Strike WEF Kollektiv », une demande d’autorisation pour une marche de deux jours intitulée « Marche hivernale pour la justice climatique ». L’itinéraire prévu prévoyait, le 14 janvier 2023, un parcours sur la route cantonale de Küblis à Platz de Klosters, et le 15 janvier 2023, un trajet depuis cet endroit par des sentiers de randonnée jusqu’à Platz de Davos, où une manifestation commune avec la JUSO Grisons devait avoir lieu. Le nombre attendu de participants était estimé à 300 au maximum.

Le 16 décembre 2022, [A.] a été informé que l’itinéraire par la route cantonale ne pouvait pas être autorisé. Une route alternative passant par des routes secondaires et des sentiers de randonnée lui a été proposée. Par des décisions des 9, 10 et 13 janvier 2023, les communes de Küblis, Klosters et Davos ont accordé l’autorisation pour la marche hivernale sous conditions. Dans le même temps, le service des travaux publics du canton des Grisons a refusé, par décision du 10 janvier 2023, d’autoriser l’utilisation de la route cantonale entre Küblis et Klosters. L’itinéraire autorisé prévoyait, pour ce tronçon, le passage par des routes secondaires et des sentiers de randonnée.

Contre la décision du service des travaux publics, [A.] a recouru auprès du Département de l’infrastructure, de l’énergie et de la mobilité du canton des Grisons, qui a rejeté le recours par décision du 18 août 2023. Il a attaqué les décisions communales par des recours séparés devant le Tribunal administratif du canton des Grisons. Il a également recouru contre la décision du département du 18 août 2023 devant le même tribunal. Le Tribunal administratif a renoncé à joindre les procédures et a rendu, le 21 novembre 2023, quatre jugements séparés par lesquels il a rejeté tous les recours dans la mesure où il y a statué.

Par une seule requête du 15 janvier 2024, [A.] a formé un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral contre les quatre jugements du Tribunal administratif. Au fond, il a demandé qu’il soit constaté que sa liberté d’expression et de réunion ainsi que son droit à un recours effectif avaient été violés. Le Tribunal fédéral a donné gain de cause au recours.

En Droit

Le Tribunal fédéral a d’abord examiné la recevabilité du recours du recourant au regard de l’art. 89 al. 1 LTF. Il a admis l’intérêt digne de protection à la constatation de violations de droits, bien que l’événement ait déjà eu lieu, dans la mesure où des prétentions protégées par la CEDH étaient en jeu. Il a en outre jugé qu’il y avait lieu de statuer sur le recours afin de constater un retard de droit et de préserver le droit à un recours effectif.

Au fond, le recourant a reproché une violation de sa liberté d’expression et de réunion, au sens des art. 16 Cst., 22 Cst. ainsi que des art. 10 et 11 CEDH. Le Tribunal fédéral a confirmé que le refus d’autoriser l’utilisation de la route cantonale constituait une atteinte à ces droits fondamentaux, dans la mesure où l’effet d’appel de la manifestation était fortement compromis par le report sur des itinéraires plus isolés. Si la juridiction précédente avait estimé qu’une certaine restriction de l’effet d’appel était acceptable, le Tribunal fédéral a retenu que les autorités n’avaient pas suffisamment motivé l’atteinte portée aux droits fondamentaux.

La base légale de l’obligation d’autorisation a été trouvée dans les dispositions cantonales (art. 12 LStr et art. 3a LPol), qui, sans contenir de critères détaillés pour l’octroi de l’autorisation, offrent une base formelle suffisante. Les exigences relatives à la densité normative ne doivent pas être plus strictes en raison de la complexité des situations et de la nécessité d’un équilibrage des intérêts au cas par cas. Les autorités n’ont cependant pas correctement procédé à cet équilibrage, notamment parce qu’elles n’ont pas suffisamment examiné la possibilité d’une utilisation par tronçons de la route cantonale.

Le Tribunal fédéral a souligné que les autorités disposent d’une large marge d’appréciation pour l’autorisation de manifestations, mais qu’elles doivent garantir la proportionnalité des mesures. Le refus total…