En Fait

Le 5 décembre 1997, le défunt [F.] , laissant derrière lui une communauté héréditaire continuée composée de son épouse [C.] (participante à la procédure 1) ainsi que des enfants [B.] (intimé), [D.] (participante à la procédure 2), [A.] (recourante) et [E.] (participante à la procédure 3). La succession comprenait essentiellement l’exploitation agricole « [U.] /[V.] », composée de la partie d’exploitation « [U.] » et d’une quote-part de copropriété à hauteur de 50 % sur la partie d’exploitation « [V.] ».

Le 29 avril 2010, [B.] a introduit une action en partage de la succession et demandé l’attribution de l’exploitation agricole à titre d’exploitation personnelle à sa valeur de rendement. [A.] , qui avait loué la partie d’exploitation « [V.] », a d’abord demandé l’attribution de cette partie, puis de l’ensemble de l’exploitation. Le tribunal de district de Hinwil a attribué intégralement l’exploitation à [B.] , mais la Cour supérieure du canton de Zurich a annulé cette décision et renvoyé l’affaire pour complément d’instruction. Après une nouvelle décision du tribunal de district et un appel de [A.] , la Cour supérieure a partiellement annulé le jugement et renvoyé l’affaire à nouveau au tribunal de district. Le Tribunal fédéral a annulé le jugement de la Cour supérieure et renvoyé l’affaire en confirmant l’attribution intégrale de l’exploitation à [B.] (arrêt 5A_350/2019 du 26 octobre 2020).

Le 19 décembre 2022 (communiqué le 23 décembre 2022), la Cour supérieure du canton de Zurich a confirmé l’attribution intégrale de l’exploitation à [B.] , en fixant la valeur de rendement de l’exploitation à Fr. 794'000.--. Cette valeur reposait sur une estimation du Service du paysage et de la nature du canton de Zurich (SPN) en date du 25 mai 2009. [A.] a demandé en vain une nouvelle estimation de la valeur de rendement, estimant que l’estimation de 2009 reposait sur des bases obsolètes et qu’une durée de procédure de plus de 13 ans rendait probable une modification de la valeur de l’exploitation.

Par recours en matière civile du 1er février 2023, [A.] s’est adressée au Tribunal fédéral et a demandé l’annulation de la décision attaquée ainsi que le renvoi de l’affaire pour une nouvelle estimation de la valeur de rendement. Le Tribunal fédéral a donné suite au recours, examiné la recevabilité et le bien-fondé des conclusions et est parvenu à la conclusion que le recours devait être rejeté.

En Droit

1. Recevabilité du recours et compétence du Tribunal fédéral

Le Tribunal fédéral a examiné le recours en matière civile conformément aux art. 90 ss LTF et a constaté qu’il s’agissait d’une affaire civile patrimoniale présentant un litige d’un montant suffisant (art. 72 al. 1, art. 74 al. 1 let. b LTF). La recourante était habilitée à recourir et le délai de recours avait été respecté (art. 76 al. 1, art. 100 al. 1, art. 46 al. 1 let. c LTF). Le recours était de nature cassatoire, la recourante demandant l’annulation de la décision attaquée et le renvoi de l’affaire. Le Tribunal fédéral a examiné le recours en tenant compte du caractère réformatoire du recours en matière civile (art. 107 al. 2 LTF) et de la compétence d’examen restreinte selon les art. 95 ss LTF.

2. Exigences relatives à la motivation du recours

Le Tribunal fédéral a rappelé les exigences strictes en matière de motivation d’un recours selon l’art. 42 al. 2 LTF. La recourante devait exposer de manière concise en quoi la décision attaquée était illégale et se pencher spécifiquement sur les considérations déterminantes de l’instance précédente. Si la décision reposait sur plusieurs motifs indépendants, le recours devait se pencher sur chacun d’eux. Le Tribunal fédéral s’est fondé sur les faits établis par l’instance précédente (art. 105 al. 1 LTF) et n’a examiné que les griefs clairement et précisément soulevés. Une critique purement appelatoire de l’état de fait ou des griefs insuffisamment étayés n’étaient pas pris en compte (art. 106 al. 2 LTF).

3. Examen matériel : droit à une nouvelle estimation de la valeur de rendement

L’objet du litige portait sur l’évaluation de l’exploitation agricole « [U.] /[V.] » à sa valeur de rendement conformément à l’art. 17 al. 1 ODFR. La valeur de rendement est estimée par une autorité d’office ou sur demande (art. 87 al. 1 ODFR) et lie les tribunaux civils, à moins que l’estimation ne souffre de vices graves. Un tel vice existe lorsque l’estimation repose sur des bases juridiques erronées ou ne peut en aucun cas être correcte (ATF 58 II 406, 410 ; 87 II 74 consid. 3a ; arrêts 5A_61/2017 et 5A_74/2017 du 7 mars 2019, consid. 8.2.1).

Le Tribunal fédéral a constaté que l’estimation du 25 mai 2009 reposait sur des bases obsolètes, une nouvelle directive pour l’estimation de la valeur de rendement des exploitations agricoles étant entrée en vigueur le 1er avril 2018. De plus, plus de 13 ans s’étaient écoulés entre l’estimation et le moment du jugement, ce qui rendait probable une modification de la valeur de l’exploitation. Une nouvelle estimation était…