En fait

L'Autorité de protection de l'enfant et de l'adulte de la ville de Zurich (APEA) a instauré le 28 février 2019, sur la base d'une communication de mise en danger émanant du fils [D.] , pour [B.] (recourant, père) une curatelle de représentation avec gestion de patrimoine selon l'art. 394 en lien avec l'art. 395 CC, et a constaté que [A.] (recourante, épouse de [B.] ) ne disposait pas d'un pouvoir de représentation selon l'art. 374 al. 2 et 3 CC. Le Conseil de district de Zurich a annulé cette décision le 26 septembre 2019 sur recours.

Sur recours des enfants [D.] et [C.] (intimés), le Tribunal supérieur du canton de Zurich, IIe Cour civile, a à nouveau ordonné à titre superprovisionnel, par décision du 30 octobre 2019, une curatelle de représentation avec gestion de patrimoine, qu'il a restreinte le 12 décembre 2019. Par jugement du 3 juin 2020 (PQ190070-O/U), le Tribunal supérieur a remplacé le dispositif du Conseil de district comme suit : curatelle de représentation avec gestion de patrimoine selon l'art. 394 en lien avec l'art. 395 CC, avec pour tâches de représenter le recourant dans les affaires administratives et financières, de gérer soigneusement son revenu et sa fortune, le droit d'accès à l'ensemble des valeurs patrimoniales étant retiré, à l'exception d'un compte géré en autonomie selon l'art. 395 al. 3 CC; la curatrice doit informer les intimés tous les deux mois ou au besoin sur l'évolution de l'état de santé ainsi que sur les contacts avec les autorités ou d'autres tiers allant au-delà des contacts quotidiens (ch. 1c). Il a en outre été noté que l'épouse ne dispose pas de pouvoir de représentation selon l'art. 374 al. 2 et 3 CC.

Le Tribunal supérieur a retenu un état de faiblesse au sens de l'art. 390 al. 1 ch. 1 CC, sur la base des auditions du 28 janvier 2019 (APEA) et du 9 décembre 2019, des déclarations de la curatrice, d'un certificat médical du 29 janvier 2020 (capacités cognitives limitées en raison de l'âge) et des indications du service Spitex. Le recourant ne serait déjà plus en mesure, lors de la conclusion du mariage le 23 janvier 2019, de régler ses affaires financières de manière autonome, de sorte que l'art. 374 CC ne s'applique pas. La fille et le fils ont été exclus comme mandataires en raison des relations familiales dégradées; le beau-fils n'a pas non plus été désigné, une personne neutre ayant été nommée à sa place.

L'épouse (procédure 5A_546/2020) et le recourant (procédure 5A_547/2020) ont formé le 3 juillet 2020 un recours en matière civile auprès du Tribunal fédéral. L'épouse demande l'annulation du jugement, le recourant son annulation ou, à titre subsidiaire, le renvoi; les deux demandent la jonction des procédures. Les intimés ([C.] et [D.] , représentés par Me Damian Müller, avocat) ont conclu au rejet. Le Tribunal supérieur a renoncé à se prononcer.

En droit

Le Tribunal fédéral a joint les procédures 5A_546/2020 et 5A_547/2020 par application analogique de l'art. 24 PCF en lien avec l'art. 71 LTF, dès lors qu'elles sont dirigées contre la même décision entre les mêmes parties. Le recours en matière civile est ouvert contre une décision finale d'une dernière instance cantonale dans une affaire non pécuniaire de protection de l'adulte (art. 72 al. 2 let. b ch. 6, art. 75, art. 90 LTF). La qualité pour recourir de l'épouse a été contestée par les intimés; le Tribunal fédéral l'a admise, car l'épouse demandait en instance cantonale en substance le rejet du recours et a succombé dans le dispositif par la mention relative à l'art. 374 CC (art. 76 al. 1 LTF). La conclusion purement cassatoire est recevable s'agissant d'une mesure préjudiciable. Le Tribunal fédéral est lié par les constatations de fait de l'autorité précédente (art. 105 al. 1 LTF); l'exposé appellatoire des faits par l'épouse n'a pas été pris en considération.

S'agissant de l'état de faiblesse (art. 390 al. 1 ch. 1 CC), les recourants ont fait valoir une constatation incomplète des faits, notamment parce qu'aucune expertise n'aurait été ordonnée et que les constatations ne porteraient que sur la période de décembre 2019 à juin 2020. Le Tribunal fédéral a rejeté ce grief : l'ordonnance d'une expertise n'est pas impérative pour instituer une curatelle (art. 446 al. 2 CC), l'autorité de protection de l'adulte étant une autorité spécialisée (art. 440 al. 1 CC); les recourants n'ont pas soutenu un défaut de compétence spécialisée. Les déclarations remontaient au 28 janvier 2019, soit quelques jours après la conclusion du mariage, de sorte qu'un lien temporel suffisant existait. La constatation selon laquelle le recourant n'était plus en mesure, lors de la conclusion du mariage, de pourvoir à ses intérêts financiers n'était pas arbitraire; l'officier de l'état civil n'est pas lié par l'appréciation du juge civil.

S'agissant du grief de violation de l'art. 374 al. 1 CC : le Tribunal fédéral tenant pour acquis, de manière contraignante, que le recourant était déjà incapable de discernement lors de la conclusion du mariage, le pouvoir de représentation légal de l'épouse tombe. Le grief de violation de l'art. 166 CC (représentation pour les besoins courants) et de l'obligation de motiver échoue : le Tribunal supérieur a motivé en détail la restriction d'accès et le recourant conserve un compte géré en autonomie.

S'agissant du grief de violation de l'art. 388 CC (autodétermination), de l'art. 389 CC (subsidiarité) et de l'art. 5 al. 2 Cst. (proportionnalité) : compte tenu des…