En fait

La recourante ([A.] , née en 2000, représentée par Procap Suisse) souffre de trisomie 21 depuis sa naissance. L'office AI du canton de Zurich lui a accordé dès août 2002 une contribution pour impotence de degré faible et a reconnu dès le 1er mars 2003 une contribution pour impotence de degré moyen (décision du 26 juin 2003). Dans le cadre de la 4e révision de l'AI, celle-ci a été convertie le 21 juillet 2004 en allocation pour impotent, qui a ensuite été confirmée à plusieurs reprises à l'occasion de révisions.

En juillet 2018, l'office AI a engagé une nouvelle procédure de révision et a ordonné une enquête sur place (rapport du 31 août 2018; prise de position complémentaire du 31 décembre 2018). Par décision du 29 janvier 2019, il a réduit l'allocation pour impotent à une allocation pour impotence de degré faible dès le 1er juillet 2018.

Le Tribunal cantonal des assurances sociales du canton de Zurich a admis partiellement le recours par jugement du 29 avril 2020. Il a confirmé une impotence de degré moyen jusqu'à fin mars 2019 et une impotence de degré faible dès avril 2019. Les frais judiciaires ont été entièrement mis à la charge de la recourante; aucune indemnité de partie n'a été allouée.

La recourante conclut devant le Tribunal fédéral à l'annulation du jugement de l'instance précédente et à l'octroi continu d'une allocation pour impotent de degré moyen, subsidiairement à une nouvelle répartition des frais et indemnités de procédure. L'office AI conclut au rejet du recours; l'Office fédéral des assurances sociales a renoncé à se déterminer.

Il s'agit de savoir si le tribunal cantonal a violé le droit fédéral en confirmant la réduction de l'allocation pour impotence de degré moyen à une allocation de degré faible, notamment en ce qui concerne l'existence d'un motif de révision, l'appréciation des actes ordinaires de la vie (manger, s'habiller/se déshabiller, soins corporels) et l'accompagnement pour les actes de la vie quotidienne.

En droit

Le Tribunal fédéral examine la violation du droit fédéral (art. 95 let. a LTF) et est lié par les constatations de fait de l'instance précédente, à moins qu'elles ne soient manifestement inexactes ou qu'elles ne reposent sur une violation du droit (art. 97 al. 1, art. 105 al. 1 et 2 LTF). La juste interprétation de la notion d'impotence est une question de droit, tandis que les constatations relatives aux limitations dans les actes ordinaires de la vie, fondées sur un rapport d'enquête probant, sont des questions de fait.

Le Tribunal fédéral confirme le motif de révision retenu par l'instance précédente. Dans le domaine 'manger', une motivation constante à l'absorption de nourriture et de liquides était encore nécessaire en 2016, alors qu'en 2018 seules des incitations occasionnelles étaient requises; elle peut aussi manier seule les couverts. Un sentiment de faim et de satiété perturbé en cas de trisomie 21 n'exclut pas une amélioration dans le cas particulier. Le droit à l'allocation pour impotent peut donc être examiné dans son ensemble (ATF 141 V 9 consid. 2.3).

Pour l'aide dans les six actes ordinaires de la vie, il faut distinguer l'aide directe de tiers et l'aide indirecte de tiers; il y a aide indirecte lorsque le tiers doit inciter la personne à accomplir un acte qu'elle n'accomplirait pas sans incitation en raison de son état psychique ou mental (ATF 133 V 450 consid. 7.2). Les aides directes ou indirectes nécessaires pour plusieurs actes ordinaires ne sont prises en compte qu'une seule fois, selon une approche fonctionnelle globale.

L'accompagnement pour les actes de la vie quotidienne (art. 42 al. 3 LAI, art. 38 RAI) est un institut autonome; il ne comprend ni l'aide de tiers pour les actes ordinaires de la vie ni les soins permanents ou la surveillance personnelle. Il faut déterminer si la personne, livrée à elle-même, aurait besoin d'un accompagnement et de conseils importants, indépendamment du mode d'habitation, de la question des coûts et de l'origine de l'aide. La concrétisation par les ch. 8050 à 8052 CSII est objectivement justifiée et conforme à la loi.

Dans le domaine 's'habiller/se déshabiller', la recourante est certes fonctionnellement autonome, mais elle a besoin d'aide pour s'habiller selon les conditions…