En Fait

Parties: Ministère public du canton de Soleure (recourante) contre [A.] (intimé).

Objet: Infractions à la loi sur les armes, arbitraire, recours contre l'arrêt de la Cour suprême du canton de Soleure, Chambre pénale, du 20 avril 2015.

Faits:

  • [A.] a été condamné par ordonnance pénale du 15 juillet 2013 pour une infraction à la loi sur les armes. Il aurait acquis 13 pistolets sans posséder le permis d'acquisition d'armes requis.
  • Le Tribunal de district Thal-Gäu a acquitté [A.] des accusations. Le ministère public supérieur a fait appel, la Cour suprême a confirmé l'acquittement.
  • Le ministère public supérieur a déposé un recours en matière pénale, demandant l'annulation du jugement et le renvoi de l'affaire pour nouvelle décision.

Considérants:

  • L'instance précédente a considéré le rapport écrit de la société [B. SA] comme non utilisable, car les droits de participation de l'intimé ont été violés et aucune information sur les droits et obligations n'a été donnée.
  • L'instance précédente a renoncé à d'autres mesures d'instruction, estimant que les employés de la société [B. SA] ne pourraient plus fournir d'informations utiles après trois ans.
  • La recourante a contesté l'évaluation du bon de livraison et de la lettre du commandant de police ainsi que l'évaluation anticipée des preuves.

En Droit

1. Rapports écrits et droits de participation:

Conformément à l'art. 145 CPP, l'autorité pénale peut inviter une personne à fournir un rapport écrit. Les parties ont le droit d'être présentes lors des mesures d'instruction et de poser des questions (art. 147 CPP). L'instance précédente a considéré le rapport écrit de la société [B. SA] comme non utilisable, car les droits de participation de l'intimé ont été violés et aucune information sur les droits et obligations n'a été donnée. Cela est correct, car l'obtention d'un rapport écrit ne doit pas restreindre les droits des parties.

2. Évaluation anticipée des preuves:

L'instance précédente a renoncé à d'autres mesures…