En Fait

Parties :

  • Recourante : [X.] S.A., représentée par l'avocat Dr. Bernhard Isenring
  • Intimée : Ministère public du canton de Zurich

Faits :

  • La [X.] S.A. a déposé une plainte pénale contre [A.] , [B.] et [C.] pour fraude en lien avec une transaction portant sur l'isotope SE-74.
  • Le ministère public III du canton de Zurich n'a pas ouvert d'enquête pénale.
  • Le Tribunal supérieur du canton de Zurich a rejeté un recours contre cette décision de non-ouverture.
  • La [X.] S.A. dépose un recours en matière pénale auprès du Tribunal fédéral.

Problème principal :

  • Si la non-ouverture de l'enquête pénale par le ministère public de Zurich était légale.

En Droit

La recourante invoque une violation des art. 3 et 8 CP ainsi que de l'art. 310 CPP. Elle soutient que le lieu de la disposition patrimoniale à Genève et le transfert du prix d'achat depuis Zurich pourraient servir de points de rattachement à la compétence judiciaire suisse. La juridiction précédente aurait donc dû ouvrir la procédure et la transmettre à Genève.

Le ministère public et la juridiction précédente argumentent que les actes de tromperie ont été commis à Moscou et que le lieu du résultat de l'infraction ne se situe pas en Suisse. Le transfert du prix d'achat depuis une banque suisse est accessoire et ne constitue pas un point de…