En Fait
Le recourant [A.] a été condamné par la Cour d'appel du canton de Bâle-Ville pour viol multiple, contrainte sexuelle et actes sexuels avec un enfant. Les faits ont été commis entre environ le milieu 2002 et la fin novembre 2003, alors que la défenderesse [B.] avait entre 11 et 12 ans. Le recourant a été condamné à une peine de trois ans de prison, dont 30 mois avec sursis, et a été condamné à payer une indemnité de 30'000.-- et des frais de procédure à [B.] .
Le recourant a formé un recours devant le Tribunal fédéral et a demandé d'être acquitté des accusations et que la condamnation à payer une indemnité et des frais de procédure soit annulée. À titre subsidiaire, il a demandé à être condamné à une peine pécuniaire conditionnelle de 60 jours-amende à 30.-- avec une période d'épreuve de deux ans, ainsi qu'à une indemnité de 2'000.--.
En Droit
Le Tribunal fédéral a rejeté le recours. Il a considéré que l'acte d'accusation n'avait pas violé le principe de l'accusation, car il décrivait les faits reprochés à la personne accusée de manière suffisamment précise pour que les accusations soient concrétisées à la fois objectivement et subjectivement.
La Cour a considéré que l'instance précédente n'était pas tenue de reprendre la déposition de la défenderesse 2, car les preuves avaient déjà été administrées lors de la procédure préliminaire et du procès de première instance, et que l'instance précédente n'était pas tenue de prendre sa déposition d'office comme moyen de preuve supplémentaire.
Le Tribunal fédéral a considéré que l'instance précédente n'avait pas procédé de manière arbitraire à l'appréciation des preuves. L'instance précédente avait considéré les déclarations de la défenderesse 2 comme crédibles et avait pesé les preuves.
La Cour a considéré que l'instance précédente…