En Fait
Le recourant [A.] avait déposé une plainte pénale contre Dr. med. [B.] pour diffamation et violation du secret professionnel le 22 novembre 2016. Le Ministère public de Zurich-Limmat n'avait pas pris en main l'enquête pénale, ce que le Tribunal supérieur du canton de Zurich a partiellement annulé et a renvoyé les dossiers au Ministère public pour une enquête plus approfondie. Le 7 septembre 2018, le Procureur du canton de Zurich a accordé au recourant l'assistance judiciaire gratuite et a désigné Me Markus Bischoff comme défenseur d'office. Après que le Ministère public ait classé la procédure pénale, le recourant a formé un recours auprès du Tribunal supérieur et a demandé que l'assistance judiciaire gratuite lui soit accordée et que Me Markus Bischoff soit désigné comme défenseur d'office. Le Président de la IIIe Chambre pénale du Tribunal supérieur a rejeté la demande pour manque de motivation suffisante et a invité le recourant à fournir une caution de procédure de Fr. 2'000.--.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné la recevabilité du recours et a conclu que le recours en matière pénale est ouvert et que le recourant est habilité à recourir. Le Tribunal a constaté que l'instance précédente était en droit d'exiger une nouvelle demande d'assistance judiciaire gratuite et de défense d'office pour la procédure de recours, car les conditions financières et les chances et risques de la procédure peuvent changer au cours de celle-ci.
Le Tribunal a également souligné que le recourant n'avait pas satisfait à son obligation de motiver, car il n'avait pas exposé pour quelles raisons il voulait faire valoir une prétention civile et pourquoi celle-ci n'était pas dénuée de chances de succès. L'instance précédente avait donc légitimement exigé une nouvelle demande d'assistance judiciaire gratuite et…