En Fait
Arnold Müller a subi un accident le 2 mai 1976, pour lequel l'Assurance-accidents suisse (SUVA) a, par décision du 22 novembre 1976, reconnu en principe son obligation de prestations, mais a réduit les prestations pécuniaires de 50% en raison d'une prédisposition, conformément à l'art. 91 LAMA. La décision a été notifiée au représentant de l'assuré, l'Observateur suisse, le 23 novembre 1976.
Le 24 mai 1977, le cabinet d'avocats X., mandaté par Arnold Müller, a recouru contre la décision de réduction auprès du Tribunal administratif du canton de Lucerne. Cependant, le Tribunal administratif n'est pas entré en matière sur le recours dans sa décision du 8 juillet 1977 en raison du dépassement du délai.
Contre cette décision, Arnold Müller a fait déposer dans les délais un recours de droit administratif et a demandé l'annulation de la décision de première instance et le renvoi pour nouvelle décision sur le fond.
En Droit
Le Tribunal fédéral des assurances est arrivé à la conclusion que le raisonnement a contrario tiré par l'instance précédente de l'art. 20 al. 1 PA va au-delà du libellé de la loi et ne trouve nulle part de fondement. Il n'y a aucun indice que le législateur fédéral ait voulu établir un ordre dérogatoire aux…