En Fait

Parties et déroulement de la procédure :

Le recourant [A.] , ancien président du conseil d’administration de la [B. SA] , qui a été déclarée en faillite le 21 juillet 2010 et radiée du registre du commerce le 26 janvier 2011, a déposé le 9 février 2011 une plainte pénale contre [X.] , [Y.] et [Z.] pour divers délits contre le patrimoine au préjudice de la [B. SA] . Le ministère public du canton d’Argovie a classé les procédures. Le recourant a formé recours contre ces ordonnances de classement devant le Tribunal cantonal d’Argovie, lequel n’a pas traité les recours. Le recourant a ensuite déposé un recours en matière pénale auprès du Tribunal fédéral en demandant l’annulation de ces décisions et l’instruction au Tribunal cantonal de statuer sur les recours.

Situation juridique initiale :

Les recours portent sur la question de la qualité pour recourir du recourant en tant que partie plaignante privée après le classement des procédures par le ministère public. Le recourant fait valoir que l’instance précédente lui a injustement refusé la qualité pour recourir, violant ainsi le droit fédéral.

En Droit

Recevabilité du recours :

Le Tribunal fédéral a joint les trois recours conformément à l’art. 71 LTF, par analogie avec l’art. 24 al. 2 let. b PCF, dès lors qu’ils reposent sur des faits et des questions de droit essentiellement similaires, concernent les mêmes parties et soulèvent des questions juridiques analogues. Les recours sont recevables, car ils visent des décisions cantonales de dernière instance mettant fin à la procédure et constituant dès lors des décisions finales au sens de l’art. 90 LTF. Le recourant est habilité à invoquer des violations formelles du droit, même si sa qualité pour recourir au fond est douteuse.

Absence de qualité de lésé du recourant :

Le recourant fait valoir avoir été directement lésé dans ses droits par les infractions dénoncées. Selon l’art. 115 al. 1 CPP, est considérée comme personne lésée celle qui a été directement lésée dans ses droits par l’infraction. Les infractions dénoncées (par ex. abus de confiance, escroquerie, gestion déloyale) protègent la valeur du patrimoine dans son ensemble ou le pouvoir de disposition du propriétaire. La personne lésée est donc le titulaire du patrimoine concerné, en l’espèce la [B. SA] . Cette société ayant été radiée du registre du commerce au moment du dépôt de la plainte, le recourant ne pouvait agir en son nom. De plus, il n’a pas démontré que les infractions dénoncées visaient ses droits en tant que propriétaire ou titulaire du patrimoine. Une lésion indirecte, par exemple en tentant d’éviter la faillite de la société, ne confère pas la qualité de lésé.

Absence de qualité de partie plaignante privée :

Le recourant n’est pas non plus légitimé en tant que…