En Fait
Le recourant [X.] a été reconnu coupable par le Tribunal cantonal de Soleure de plusieurs infractions à la loi fédérale sur la protection contre le tabagisme passif et condamné à une amende de Fr. 600.--. Le recourant avait toléré le tabagisme dans son restaurant en dehors du fumoir autorisé et avait utilisé la salle à manger comme fumoir contrairement à l'autorisation.
Le recourant a demandé, par voie de recours en matière pénale, d'être acquitté de l'accusation d'infraction à la loi fédérale sur la protection contre le tabagisme passif et de supporter les frais de la procédure antérieure à la charge de l'État. Il a également demandé une indemnisation appropriée.
Le Tribunal fédéral a rejeté le recours et a mis à la charge du recourant les frais de justice de Fr. 2'000.--.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné la question de savoir si l'autorité inférieure avait à juste titre mené la procédure d'appel par écrit. Le recourant a fait valoir que l'autorité inférieure n'avait pas suivi l'appréciation juridique du jugement de première instance et qu'elle aurait donc dû tenir une audience orale.
Le Tribunal fédéral a décidé que l'autorité inférieure avait à juste titre mené la procédure d'appel par écrit. Il a rappelé que la procédure d'appel est en principe orale, mais que les procédures d'appel écrites sont admises si seules des questions de droit doivent être tranchées ou si seules des contraventions font l'objet du jugement de première instance.
Le Tribunal fédéral a également examiné la question de savoir si l'autorité inférieure avait à juste titre mis à la charge du recourant les frais de la procédure de recours. Le recourant a fait valoir qu'il avait gain de cause, puisque l'autorité inférieure avait annulé la condamnation pour…