En Fait
Le recourant, [X.] , a publié dans le Jusletter du 1er mars 2010 un article sur le thème "Interdiction des minarets : questions ouvertes sur la mise en œuvre". Le défendeur, [Y.] , a publié un article de riposte, qui a été publié sur le site web du comité d'action "Contre l'islamisation stratégique de la Suisse" (KSIS). [X.] a déposé une plainte pénale contre [Y.] et des auteurs inconnus pour diffamation et concurrence déloyale. Le ministère public de See/Oberland a classé la procédure contre [Y.] . La cour d'appel du canton de Zurich a rejeté le recours de [X.] contre la décision de classement.
[X.] a formé un recours en matière pénale et a demandé l'annulation de la décision attaquée et le renvoi de l'affaire à l'autorité inférieure. Le président de la section pénale du Tribunal fédéral a accordé l'effet suspensif à titre provisoire et a invité l'autorité inférieure, le ministère public du canton de Zurich et le défendeur à se déterminer, ce qu'ils ont refusé.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné le recours et a constaté que le recourant est habilité à former un recours en matière pénale. Les exposés pertinents doivent figurer dans la mémoire de recours elle-même. Dans la mesure où le recourant se réfère, pour motiver son recours, à des écritures et mémoires antérieurs dans la procédure cantonale, il n'y a pas lieu d'entrer en matière sur le recours.
Le Tribunal fédéral a rejeté l'objection du recourant, selon laquelle le ministère public n'aurait pas dû classer la procédure contre le défendeur, car la compétence territoriale n'était pas établie à ce moment-là. L'autorité inférieure viole cette disposition et le droit d'être entendu du recourant, lorsqu'elle expose que le ministère public n'avait pas à se prononcer sur la question de la compétence territoriale.
Le Tribunal fédéral a constaté que l'autorité inférieure s'est suffisamment occupée des allégations du recourant et que…