En Fait

Le recourant [X.] a été arrêté par la police le 17 août 2011 et, sur demande du ministère public du canton de Bâle-Ville, a été placé en détention préventive par le tribunal des mesures de contrainte du canton de Bâle-Ville avec décision du 19 août 2011. Le ministère public mène une enquête pénale contre lui pour soupçon de mise en danger de la vie, de lésions corporelles simples, de lésions corporelles graves tentées, de menace, de contrainte, de violence et de menace multiple contre des fonctionnaires, de dommages à la propriété, de vol ainsi que de divers délits de la circulation routière.

Le tribunal des mesures de contrainte a fixé la détention à titre provisoire jusqu'au 11 novembre 2011. Un recours formé par le prévenu contre la décision d'incarcération a été rejeté par le président du tribunal d'appel du canton de Bâle-Ville avec décision du 14 septembre 2011. Le recours formé par le prévenu contre cette décision auprès du Tribunal fédéral a été rejeté par ce dernier avec arrêt du 24 octobre 2011, dans la mesure où il a été admis.

Par décision du 11 novembre 2011, le tribunal des mesures de contrainte a prolongé la détention préventive jusqu'au 3 février 2012. Un recours formé par le prévenu contre cette décision a été rejeté par le président du tribunal d'appel avec décision du 8 décembre 2011. Contre cette décision du 8 décembre 2011 du président du tribunal d'appel, [X.] a formé un recours auprès du Tribunal fédéral le 29 décembre 2011.

En Droit

Le Tribunal fédéral a examiné les conditions de recevabilité de l'arrêt de l'affaire selon les art. 78 ss LTF et a constaté qu'aucune observation préalable n'est requise. L'art. 98 LTF ne s'applique pas dans ce cas.

Le tribunal a examiné les conditions de la détention préventive et a constaté que le recourant est fortement soupçonné d'avoir commis un crime ou un délit et qu'il existe un motif spécial de détention. Le recourant conteste l'existence de motifs de détention et invoque une violation de la liberté personnelle.

Le tribunal a examiné les conditions légales du motif général de détention du soupçon fondé et a considéré que celles-ci sont remplies. Le recourant n'a pas pu contester de manière substantielle que, en cas de libération, il pourrait continuer à attaquer, blesser, mettre en danger et menacer des personnes.

Le tribunal a également examiné la question de la proportionnalité de la durée de la détention et a constaté que la durée de détention actuelle d'environ…