En Fait
Les [X. AG] et [Y. AG] , toutes deux en liquidation, ont formé un recours contre l'Autorité de surveillance des marchés financiers (LFINMA). La LFINMA avait constaté que les deux sociétés, ainsi que six autres sociétés, avaient agi de manière professionnelle en tant que négociants en valeurs mobilières et avaient violé la loi fédérale du 24 mars 1995 sur les bourses et le commerce des valeurs mobilières (loi sur les bourses, LBVM). La LFINMA a ouvert la faillite sur le plan de la surveillance des deux entreprises.
Les recourantes demandent au Tribunal fédéral d'annuler le jugement du Tribunal administratif fédéral et de constater qu'il n'y a pas d'activité soumise à autorisation. Elles font valoir qu'il n'y a pas d'action de groupe et qu'elles n'ont fait que médier des actions sur la base de contrats-cadres et d'agence, mais n'ont jamais elles-mêmes pris en charge et offert publiquement sur le marché primaire.
En Droit
Le Tribunal fédéral s'est penché sur la question de savoir si les [X. AG] et [Y. AG] agissaient en tant que négociants en valeurs mobilières et si elles avaient violé la loi sur les bourses. Le tribunal a constaté que les sociétés étaient étroitement liées sur le plan personnel et organisationnel et qu'elles avaient, dans leur ensemble, violé la loi sur les bourses.
Le tribunal a également examiné la question de l'activité de groupe des sociétés et a constaté que les recourantes étaient impliquées dans un réseau contractuel dense dans la vente publique et professionnelle des actions de diverses start-ups américaines et suisses…