En Fait

La recourante, [X.] , a été reconnue coupable par le Tribunal supérieur du canton de Zurich d'atteinte à l'intégrité physique simple, d'atteinte à l'intégrité physique par négligence et de voies de fait, et condamnée à une peine pécuniaire de 90 jours-amendes à Fr. 30.--. La recourante a formé un recours auprès du Tribunal fédéral et a demandé d'être libérée de toute culpabilité et de toute peine.

La recourante est la tante de la recourue 1, née en 1992 au Cameroun. Après la mort du père en 2002, la recourante a pris l'enfant avec elle. Des documents d'identité falsifiés ont été établis pour la recourue 1 en Afrique, qui désignaient la recourante comme mère biologique, afin que celle-ci puisse amener l'enfant en Europe.

La recourante et la recourue 1 se sont installées en Suisse au début de 2003. La recourante a indiqué pour la première fois aux autorités, lors de l'audition du 17 novembre 2006, qu'elle n'était pas la mère de la recourue 1.

On reproche à la recourante d'avoir frappé la recourue 1 à plusieurs reprises avec une casserole dans la cuisine de son appartement au cours d'une dispute en été 2003, lui causant une plaie ouverte. On lui reproche également d'avoir versé de l'eau bouillante sur le dos gauche et le bras gauche de la recourue 1 en hiver 2003, ce qui a entraîné des brûlures de deuxième degré.

Enfin, on reproche à la recourante d'avoir frappé la recourue 1 régulièrement, environ trois fois par mois, avec la main, une ceinture ou une plante liée, et de l'avoir forcée à s'agenouiller sur une boîte à pizza remplie de petits cailloux pointus pendant environ trois heures, environ deux fois par mois, du début de 2003 au 11 mai 2004.

En Droit

Le Tribunal fédéral a examiné le recours et a conclu que le recours était partiellement admis. L'instance précédente avait confirmé la condamnation pour atteinte à l'intégrité physique par négligence, bien que la demande pénale n'ait pas été déposée dans le délai légal de trois mois. Le Tribunal fédéral a toutefois constaté que le délai de demande ne commençait à courir qu'à compter du jour suivant l'audition du 22 février 2007, car ce n'est qu'à ce moment-là que les contours de la situation et du droit étaient clairs.

Le Tribunal fédéral a également constaté que l'instance précédente avait confirmé à juste titre la condamnation pour voies de fait, mais n'avait pas calculé correctement la prescription des voies de fait. Le délai de prescription commence à courir à compter du jour où l'auteur commet le dernier acte.…