Recours en matière pénale contre la décision du Tribunal supérieur du canton de Zurich concernant une infraction à la loi sur les maisons de jeux

En Fait

Le recourant [X.] a été condamné par le Tribunal supérieur du canton de Zurich à 30 jours d'emprisonnement pour violation de l'art. 56 al. 1 let. a ainsi que pour violation multiple de l'art. 56 al. 1 let. c de la loi fédérale du 18 décembre 1998 sur les jeux de hasard et les maisons de jeux (Loi sur les maisons de jeux, LMJ). Contre ce jugement, [X.] a formé un recours de droit public que le Tribunal fédéral a admis par arrêt 6P.17/2006 du 14 décembre 2006. Le Tribunal fédéral a décidé que l'ordonnance de renvoi de la Commission fédérale des maisons de jeux (CFMJ) du 23 avril 2004, considérée comme un acte d'accusation, était défectueuse et que le jugement du Tribunal supérieur était donc intervenu en violation du principe de l'accusation. Le jugement a été annulé et l'affaire a été renvoyée au Tribunal supérieur pour une nouvelle appréciation.

Le Tribunal supérieur du canton de Zurich a renvoyé les actes à la CFMJ par décision du 11 avril 2007 pour poursuite de l'instruction et pour établir un nouveau rapport de renvoi dans le sens d'un acte d'accusation ou pour rendre une ordonnance de classement. Contre cette décision, [X.] forme un recours en matière pénale et demande son annulation ainsi que le renvoi de l'affaire pour une nouvelle appréciation à l'autorité précédente.

En Droit

Le Tribunal fédéral examine la recevabilité du recours en matière pénale. Il constate que le recours est recevable contre les décisions finales en matière pénale (art. 78 al. 1 LTF ; art. 80 al. 1 LTF). La loi fédérale du 22 mars 1974 sur le droit pénal administratif (DPA) est applicable, et les tribunaux pénaux cantonaux sont en principe compétents pour le jugement des affaires de droit pénal administratif (art. 21 et art. 73 ss DPA).

Le Tribunal fédéral décide que la décision de renvoi du Tribunal supérieur du canton de Zurich ne clôture pas la procédure (art. 90 LTF) et n'est donc pas une décision finale. Il examine également si la décision constitue une décision incidente autonome au sens de l'art. 93 al. 1 LTF, qui pourrait causer un préjudice irréparable ou entraîner immédiatement une décision finale et…