En Fait
La masse en faillite de X. (la demanderesse) a intenté une action contre Y. AG (la défenderesse) en vue d'obtenir le paiement d'un montant de 35'383,50 CHF avec intérêts à 5% depuis le 15 juillet 2003. La demanderesse a fait valoir que la succession de X. avait été ouverte à la faillite et que le défunt avait exploité une pratique dentaire dans laquelle A. était employée. Après l'ouverture de la faillite, l'administration de la faillite a décidé de poursuivre l'exploitation de la pratique dentaire et a autorisé A. à organiser et à diriger la poursuite de l'exploitation. A. a été instruit de ne payer que les dépenses nécessaires à la poursuite de l'exploitation et de ne pas payer les créances antérieures à la faillite. Cependant, A. a payé à la défenderesse un montant de 35'383,50 CHF pour des services fournis avant l'ouverture de la faillite. La défenderesse a demandé le rejet de la demande.
Le tribunal de district d'Aarau a fait droit à la demande, mais la cour d'appel du canton d'Argovie a annulé ce jugement et rejeté la demande. La demanderesse a formé un recours devant le Tribunal fédéral.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné la question de savoir si la masse en faillite avait une prétention en restitution de l'enrichissement illégitime contre la défenderesse en raison du paiement d'une créance avant l'état de collocation définitif. Le Tribunal fédéral a considéré que, avant l'ouverture de la faillite, il existait un rapport de droit entre le défunt et la défenderesse, et que la créance de la défenderesse était fondée sur des services fournis avant l'ouverture de la faillite.
Le Tribunal fédéral a également examiné les effets de l'ouverture de la faillite sur les créances des créanciers et a considéré que l'ouverture de la faillite n'a pas modifié la situation juridique entre le débiteur et le créancier. Le Tribunal fédéral a également considéré que la défenderesse n'avait pas été enrichie sans cause, car la créance était fondée sur des services fournis avant l'ouverture de la faillite.
Le…