En Fait
Le recourant [A.] a été arrêté le 9 octobre 2019 et se trouve depuis en détention préventive. Une procédure pénale est menée contre lui pour atteinte à [B.B.] et [C.] . Le recourant a été placé en détention préventive pour une durée maximale d'un mois à compter du 11 octobre 2019, qui a été prolongée jusqu'au 11 février 2020 au plus tard.
Le 21 novembre 2019, le recourant a déposé une demande de libération, que le tribunal des mesures de contrainte a admise le 29 novembre 2019. Le ministère public du canton de Glaris a formé un recours à l'encontre de cette décision, ce qui a conduit le tribunal cantonal de Glaris à ordonner, le 2 décembre 2019, le maintien provisoire du recourant en détention préventive. Par décision du 23 décembre 2019, le tribunal cantonal a admis le recours du ministère public et rejeté la demande de libération du recourant.
Le recourant demande, par son recours au Tribunal fédéral, d'annuler la décision du tribunal cantonal et de le libérer de la détention préventive. À titre subsidiaire, il demande de renvoyer l'affaire à l'autorité précédente pour nouvelle décision.
En Droit
Le Tribunal fédéral doit examiner si l'autorité précédente a à juste titre admis l'existence d'un soupçon raisonnable à l'encontre du recourant. Le recourant allègue que l'autorité précédente a violé son droit d'être entendu en ne tenant pas compte de déclarations de nature à le disculper. Le Tribunal fédéral constate cependant que l'autorité précédente n'a pas à tort écarté ces déclarations, car elles n'étaient pas de nature à infirmer le soupçon pesant sur le recourant.
Le Tribunal fédéral examine ensuite si l'autorité précédente a à juste titre admis l'existence d'un risque de fuite. L'autorité précédente a constaté que le recourant entretient principalement des liens familiaux en Italie et au Kosovo et qu'il n'a pas de liens sociaux stables en Suisse. Le Tribunal fédéral partage cette appréciation et constate que…