En Fait
La recourante, [A.] , avait été désignée comme conseillère pour [B.] , une dame âgée atteinte de démence modérée. Après que l'autorité de protection de l'enfant et de l'adulte (KESB) du canton de Zoug eut révoqué la recourante de son mandat de conseillère et eut désigné une nouvelle curatrice, la recourante a formé un recours contre la KESB, car celle-ci avait omis d'informer [B.] qu'elle avait la possibilité et le droit de désigner la recourante comme personne de confiance. Le tribunal administratif du canton de Zoug a déclaré irrecevable le recours, aux motifs que la recourante ne pouvait pas être considérée comme une personne proche au sens de l'art. 450 al. 2 ch. 2 CC.
La recourante a formé un recours en matière civile et une recours constitutionnel subsidiaire auprès du Tribunal fédéral. Elle a demandé l'annulation du jugement du tribunal administratif, la constatation d'un déni de justice de la part de la KESB et l'injonction à la KESB de statuer dans l'affaire.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné la recevabilité du recours et a constaté que la recourante était habilitée à recourir, car elle avait participé à la procédure devant l'autorité inférieure et que le tribunal administratif avait déclaré irrecevable son recours à son détriment. Le Tribunal fédéral a toutefois souligné que la recourante ne pouvait pas être considérée comme une personne proche au sens de l'art. 450 al. 2 ch. 2 CC, car elle ne présentait pas les liens nécessaires avec [B.] .
Le Tribunal fédéral a exposé que la personne proche devait être une personne qui connaît bien l'intéressé et qui, en raison de ses qualités et de ses relations avec celui-ci, apparaît apte à défendre ses intérêts. La recourante avait cependant, par ses actes (par exemple, interdiction de contact avec le fils), causé un préjudice psychique à [B.] et mis en…