En Fait
La communauté héréditaire [X.] a loué le restaurant [G.] à Rorschach avec appartement du propriétaire à [H.] et [Y.] . Les locataires ont rénové l'objet loué avec l'accord du propriétaire. Le 12 mars 2010, [Y.] (demandeur) a intenté une action devant le tribunal de district de Rorschach contre les membres de la communauté héréditaire [X.] (défendeurs) en paiement de Fr. 172'027.80. Le demandeur a exigé l'inscription définitive du droit de rétention provisoire du constructeur pour Fr. 87'027.65 et a demandé l'assistance judiciaire gratuite et la représentation légale.
Le tribunal de district a rejeté la demande d'assistance judiciaire gratuite, car il considérait que la demande était sans espoir de succès. Sur recours du demandeur, le tribunal cantonal de St-Gall a annulé cette décision et a accordé au demandeur l'assistance judiciaire gratuite. Les défendeurs (recourants) forment un recours en matière civile avec les conclusions de réformer la décision du tribunal cantonal de St-Gall et de rejeter la demande du demandeur d'assistance judiciaire gratuite.
En Droit
Le Tribunal fédéral examine d'office et avec pleine cognition si et dans quelle mesure il peut être statué sur un recours. La décision attaquée du tribunal cantonal relative à l'octroi de l'assistance judiciaire gratuite a été rendue dans le cadre d'une procédure concernant une affaire civile d'une valeur litigieuse supérieure à Fr. 30'000.--.
Le Tribunal fédéral fonde son arrêt sur les faits constatés par l'autorité précédente. De nouveaux faits et moyens de preuve ne peuvent être présentés que dans la mesure où la décision de l'autorité précédente les justifie. Le Tribunal fédéral n'annule une décision que si non seulement la motivation, mais aussi le résultat sont contraires à la Constitution.
Le tribunal cantonal a constaté qu'avec l'annulation de la décision du 12 novembre 2010 par le Tribunal fédéral, la procédure de recours se trouvait à nouveau dans l'état antérieur et devait…