En Fait
Le recourant [A.] a été poursuivi le 12 décembre 2019 à Berne avec une ordonnance de paiement. Il a formé opposition et recours auprès du Tribunal cantonal du canton de Berne, qui a rejeté le recours. Le recourant a demandé ensuite l'annulation de la décision attaquée et de l'ordonnance de paiement auprès du Tribunal fédéral.
Les parties sont [A.] (recourant), [B.] et [C.] (intimés) ainsi que l'office des poursuites Berne-Mittelland, service Mittelland. La valeur litigieuse s'élève à Fr. 403'745.05.
Le recourant soutient qu'il réside en Croatie et que la notification de l'ordonnance de paiement à Berne est nulle. Cependant, l'instance précédente a conclu que le recourant avait à Berne un lieu de séjour au sens de l'art. 48 LP et que la poursuite était donc licite.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné la compétence de l'office des poursuites Berne-Mittelland pour la notification de l'ordonnance de paiement. Il a constaté que le recourant avait à Berne un lieu de séjour au sens de l'art. 48 LP, dans la mesure où il séjournait régulièrement à Berne et entretenait des liens étroits avec ses petits-enfants résidant en Suisse.
Le tribunal a rejeté l'objection du recourant selon laquelle l'instance précédente n'avait pas correctement vérifié le domicile du débiteur par l'office des poursuites. Il a constaté que l'office des poursuites doit vérifier les indications du créancier,…