En Fait

Parties:

  • Recourant 1 ([A.] ): Plaignant privé, représenté par l'avocate Anna Schuler-Scheurer.
  • Recourant 3 ([B.] ): Accusé, représenté par l'avocat Martin Schnyder.
  • Recourante 2 (Ministère public du canton de Zurich): Ministère public, représenté par le procureur général.
  • Recourante 4 ([C.] ): Plaignante privée, représentée par l'avocate Beatrice Benz.

Faits:

Le 27 octobre 2020, [B.] a conduit une Volkswagen Passat vers [A.] , qui a alors sauté sur le capot et s'est blessé. [B.] a reculé et est parti en avant. [A.] et [C.] ont demandé des dommages-intérêts et une satisfaction. Le tribunal de district de Pfäffikon a reconnu [B.] coupable de violation grave des règles de la circulation, de menace tentée et de contrainte tentée, et a prononcé une peine privative de liberté de 28 mois sans sursis. La cour supérieure du canton de Zurich a réduit la peine à 14 mois et a reconnu [B.] coupable de lésions corporelles simples qualifiées, de menace multiple et de contrainte tentée.

Principales accusations:

  • Lésions corporelles simples qualifiées envers [A.] .
  • Menace multiple et contrainte tentée envers [C.] .
  • Constatation arbitraire des faits et motivation insuffisante par la cour supérieure.

En Droit

Le Tribunal fédéral a uni les procédures, car elles sont étroitement liées sur le plan matériel et dirigées contre la même décision. Les recourants 1 et 2 ont critiqué la constatation des faits par la cour supérieure comme étant arbitraire, en particulier l'hypothèse selon laquelle la Volkswagen était à l'arrêt ou ne roulait que très lentement lors de la rencontre avec [A.] . Le Tribunal fédéral a constaté que l'appréciation des preuves par la cour supérieure était incomplète et arbitraire, car elle n'avait pas pris en compte toutes les preuves pertinentes et n'avait pas fourni de justification suffisante pour ses conclusions. L'instance précédente aurait dû prendre en compte d'autres preuves, telles que les déclarations des parties impliquées et un rapport d'expertise.

En ce qui concerne les condamnations pour menace multiple et contrainte tentée au détriment de [C.] , le recourant 3 a critiqué l'appréciation des preuves par la cour supérieure comme étant insuffisante. Le Tribunal fédéral a constaté que la cour supérieure n'avait pas suffisamment apprécié les déclarations de [C.] et n'avait pas fourni de justification compréhensible pour la crédibilité de ces déclarations. La…