En Fait

Parties:

  • Recourant: [A.A.] , ressortissant serbe, marié à une compatriote [B.A.] ayant le droit de s'établir en Suisse.
  • Intimés: Office des migrations du canton de Zurich et Direction de la sécurité du canton de Zurich.

Faits:

  • [A.A.] a séjourné en Suisse à plusieurs reprises sans autorisation depuis 2010. Le 20 février 2015, il a obtenu un permis de séjour dans le cadre du regroupement familial, qui a été prolongé à plusieurs reprises.
  • Fin août ou début septembre 2020, [A.A.] et [B.A.] ont mis fin à leur communauté conjugale avec l'intention de divorcer.
  • Pendant son séjour, [A.A.] a été poursuivi 33 fois, le montant total des poursuites dépassant Fr. 59'000.--. La famille [A.] a reçu un total de Fr. 28'647.50 d'aide sociale pendant la communauté conjugale.
  • [A.A.] a obtenu plusieurs décisions pénales en Suisse, notamment pour conduite en état d'incapacité, emploi d'étrangers sans autorisation et excès de vitesse.
  • L'Office des migrations a rejeté la demande de prolongation du permis de séjour de [A.A.] par décision du 22 juin 2021 et lui a fixé un délai pour quitter la Suisse jusqu'au 31 août 2021.
  • Les recours cantonaux formés contre cette décision sont restés sans succès (décision de la Direction de la sécurité du canton de Zurich du 1er février 2022 et jugement du Tribunal administratif du canton de Zurich du 25 août 2022).
  • [A.A.] a déposé un recours au Tribunal fédéral et a demandé l'annulation du jugement du Tribunal administratif du canton de Zurich du 25 août 2022 et l'injonction à l'Office des migrations d'accepter sa demande de prolongation de son permis de séjour.

En Droit

Le recours est dirigé contre le jugement final du Tribunal administratif du canton de Zurich du 25 août 2022 et concerne une affaire de droit public. Le recourant est légitimé à s'adresser au Tribunal fédéral. Le recours a été déposé dans les délais et sous la forme prescrite et concerne une affaire de droit public.

Le Tribunal fédéral examine le recours en matière de droit public pour violation du droit selon les art. 95 et 96 LTF. Il applique le droit d'office, mais n'examine que les griefs invoqués, à moins que d'autres défauts de droit ne soient manifestement évidents. En ce qui concerne la violation des droits fondamentaux, il existe une obligation de dénonciation et de motivation qualifiée.

Le recourant invoque d'abord une violation de son droit à être entendu (art. 29 al. 2 Cst.). Le Tribunal fédéral constate que le recourant ne démontre pas en quoi les déclarations et les évaluations dans la décision de l'instance précédente devraient être généralisantes. Sous réserve que ses explications répondent aux exigences de l'obligation de dénonciation, il n'y a donc pas de violation du droit d'être entendu.

En outre, le recourant invoque…