En Fait

Parties: [A.] (recourant) contre [B.] (intimée) et l'autorité de protection de l'enfant et de l'adulte du Leimental.

Tribunal: Tribunal fédéral, IIe Cour de droit civil, arrêt du 18 janvier 2022 (5A_443/2021).

Faits:

  • [C.] (née en 2013) est la fille de [A.] et [B.] , qui n'ont jamais été mariés et se sont séparés en 2015. [C.] vit avec sa mère.
  • Le 9 juin 2016, l'autorité de protection de l'enfant et de l'adulte du canton de Bâle-Ville a confié aux parents l'autorité parentale conjointe.
  • Le 19 octobre 2016, [C.] a introduit une action en contribution d'entretien contre [A.] , ce qui a conduit à une procédure distincte concernant la garde et les droits de visite.
  • Le 25 septembre 2018, le tribunal civil a approuvé un accord sur la régulation provisoire de la garde et des droits de visite.
  • Le 8 novembre 2018, le tribunal civil a établi une curatelle de visite et d'éducation conformément à l'art. 308 al. 1 et 2 CC et a nommé [D.] comme curatrice.
  • Le 18 septembre 2019, le tribunal civil a reconnu la garde alternée des parents, ce qui a été confirmé par le tribunal d'appel et le Tribunal fédéral.
  • Le 11 février 2020, [A.] a demandé à l'APEA le changement de la personne mandatée, ce que l'APEA et le tribunal cantonal ont refusé.
  • Par recours du 25 mai 2021, [A.] s'adresse au Tribunal fédéral.

En Droit

Le recours vise le refus de l'autorité de changer la personne chargée de la curatelle pour l'enfant [C.] . Cette affaire de protection de l'enfant sans valeur litigieuse est soumise au recours en matière civile (art. 72 al. 2 let. b ch. 6 LTF). Le tribunal cantonal est une autorité supérieure qui a statué en dernière instance cantonale sur recours (art. 75 LTF). La décision attaquée touche le recourant, partie à la procédure, dans ses intérêts dignes de protection (art. 76 al. 1 LTF). La décision attaquée, qui confirme le rejet de la demande de changement de curateur, clôt la procédure en la matière (art. 90 LTF). Le recours, formé en temps utile (art. 100 al. 1 en relation avec art. 45 al. 1 LTF), est recevable.

Dans la procédure de recours ordinaire, toutes les critiques sont admises sur le plan juridique conformément à l'art. 95 s. LTF. Le Tribunal fédéral applique le droit en principe d'office (art. 106 al. 1 LTF) et statue avec cognition libre. Il n'est toutefois pas tenu, comme un tribunal de première instance, d'examiner de sa propre initiative toutes les questions juridiques qui se posent, si le recourant ne les soulève plus (ATF 137 III 580 consid. 1.3). C'est pourquoi, dans le recours, il y a lieu d'exposer, de manière concise, en quoi l'acte attaqué viole le droit (art. 42 al. 2 LTF; ATF 140 III 86 consid. 2 avec renvois). La motivation doit être pertinente et se limiter à l'objet du litige; la partie recourante doit, en s'engageant de manière ciblée avec les considérants déterminants pour le résultat de la décision attaquée, montrer de manière plausible quels droits ou quelles normes juridiques la juridiction précédente aurait violés (ATF 140 III 86 consid. 2, 115 consid. 2).

En ce qui concerne les faits, le Tribunal fédéral se fonde sur les constatations de l'instance précédente (art. 105 al. 1 LTF). À cet égard, la partie requérante ne peut invoquer que les constatations de l'instance précédente sont manifestement inexactes (art. 97 al. 1 LTF), c'est-à-dire arbitraires (cf. ATF 140 III 264 consid. 2.3; 135 III 127 consid. 1.5 avec renvoi), ou qu'elles reposent sur une autre violation du droit au sens de l'art. 95 LTF (par ex. art. 29 al. 2 Cst. ou art. 8 CC) (arrêt 5A_374/2010 du 9 juillet 2010 consid. 1). Dans le recours, il y a également lieu d'exposer en quoi la correction des défauts invoqués peut être décisive pour l'issue de la procédure (art. 97 al. 1 LTF; ATF 135 I 19 consid. 2.2.2). S'applique le principe strict de la critique selon l'art. 106 al. 2 LTF. Le Tribunal fédéral n'examine que les griefs clairement et précisément soulevés et, dans la mesure du possible, étayés, tandis qu'il n'entre pas en matière sur les griefs insuffisamment étayés et sur la critique purement appellatoire des faits (ATF 141 IV 249 consid. 1.3.1, 317 consid. 5.4; 140 III 264 consid. 2.3).

Le recours a été formé à la suite du rejet de la demande du recourant tendant au changement de la personne de référence. Pour la fille du recourant, une curatelle de visite et d'éducation a été établie conformément à l'art. 308 al. 1 et 2 CC (cf. faits let. B). La curatelle en tant que telle et sa mise en œuvre ne sont pas contestées. La loi ne contient aucune disposition concernant la révocation et donc le changement de la personne de référence pour la curatelle selon l'art. 308 CC. Le Tribunal fédéral applique par analogie les dispositions du droit de la protection de l'adulte, en…