En Fait

Parties:

  • Recourante: [A. SA] , représentée par les avocats Bruno Frick et/ou Marc Widmer
  • Intimée: [B. SA] , représentée par l'avocat Mark Ineichen et/ou l'avocat Cyril Blattner
  • Débiteur: [C.] , représenté par l'avocate Dr. Sabine Burkhalter Kaimakliotis

Objet: Ouverture de droit provisoire

Poursuite: La [A. SA] veut exécuter une créance de Fr. 729'070.53 majorée d'intérêts à 5 % depuis le 1er octobre 2016. La créance est basée sur un titre de créance n° mmm de l'office des registres fonciers Emmental-Oberaargau du 31 mars 2010 d'un montant de CHF 1'500'000.00, grevant les biens-fonds [Y.] Gbbl-Nrn. ooo, ppp, qqq, rrr, sss, ttt, uuu et OAV au 3e rang.

Déroulement:

  • L'ordre de paiement a été notifié au débiteur et à la [B. SA] , tous deux ont formé opposition.
  • Le tribunal régional Emmental-Oberaargau a accordé à la [A. SA] l'ouverture de droit provisoire pour Fr. 729'070.53 majorée d'intérêts ainsi que pour le droit de gage sur les créances de loyers et de fermage.
  • La [B. SA] a formé recours auprès du tribunal cantonal de Berne, qui a réduit le montant à Fr. 479'050.53.
  • La [A. SA] a déposé un recours auprès du Tribunal fédéral pour obtenir l'ouverture de droit provisoire en son intégralité.

En Droit

Le Tribunal fédéral examine d'abord l'admissibilité du recours et constate que le seuil de valeur litigieuse est atteint et que le délai de recours a été respecté. Il rejette la demande de jonction des procédures, car une évaluation uniforme ne semble pas nécessaire.

Sur le plan juridique, la recourante reproche au tribunal cantonal d'avoir mal interprété la reconnaissance de dette du 4 août 2016. Le Tribunal fédéral constate que le tribunal cantonal n'a pas violé l'obligation de motivation, puisque les considérants de l'instance précédente montrent pourquoi l'ouverture de droit provisoire a été refusée en ce qui…