En Fait

Parties:

  • [A. SA] (recourante)
  • [B.B.] et [C.B.] (intimés)

Faits:

  • Le 10 janvier 2013 et les 9 et 11 février 2014, [B.B.] et [C.B.] ont conclu deux accords de gestion de fonds avec la [C. SA] (aujourd'hui [D. SA] ) et ont versé un total de Fr. 960'000.--.
  • Le 19 janvier 2015, [E.] a signé au nom de la [A. SA] et de la [F. GmbH] Österreich une "prise en charge de responsabilité" pour le capital investi.
  • Le 25 novembre 2019, [B.B.] et [C.B.] ont demandé au juge unique du tribunal cantonal de LAS une ouverture de poursuite provisoire pour Fr. 960'000.-- plus intérêts à 5 % depuis le 19 janvier 2015 ainsi que pour Fr. 203.30 de frais de poursuite.
  • Le Tribunal supérieur du canton de LAS a rejeté le recours de la [A. SA] par jugement du 20 octobre 2020.

Question principale:

  • Si la lettre du 19 janvier 2015 constitue une reconnaissance de dette confirmée par signature au sens de l'art. 82 LP et justifie ainsi l'ouverture de poursuite provisoire.

En Droit

Le recours est dirigé contre la décision finale d'une dernière instance cantonale qui, en tant que tribunal supérieur, a statué sur recours dans une affaire de poursuite pour dettes et de faillite (art. 72 al. 2 let. a, 75 et 90 LTF). Le seuil de la valeur litigieuse de Fr. 30'000.-- (art. 74 al. 1 let. b LTF) est atteint, le délai de recours (art. 100 en relation avec l'art. 45 al. 1 LTF) a été respecté. Il y a lieu d'entrer en matière sur le recours.

Dans la procédure de recours ordinaire, tous les griefs de droit sont admis devant le Tribunal fédéral conformément aux art. 95 s. LTF. Le Tribunal fédéral applique le droit en principe d'office (art. 106 al. 1 LTF) et statue avec pleine cognition. En fait, le Tribunal fédéral se fonde sur les constatations de fait de l'instance précédente (art. 105 al. 1 LTF). À cet égard, la partie recourante ne peut invoquer que les constatations de l'instance précédente sont manifestement inexactes (art. 97 al. 1 LTF), c'est-à-dire arbitraires (cf. ATF 140 III 264 consid. 2.3; 135 III 127 consid. 1.5 avec renvoi), ou reposent sur une autre violation du droit au sens de l'art. 95 LTF (par exemple, art. 29 al. 2 Cst. ou art. 8 CC) (arrêt 5A_374/2010 du 9 juillet 2010 consid. 1).

Si la créance repose sur une reconnaissance de dette constatée par acte authentique ou confirmée par signature, le créancier peut demander l'ouverture de poursuite provisoire (art. 82 al. 1 LP). La procédure d'ouverture de poursuite est un procès par écritures : la compétence de contrôle du juge de l'ouverture de poursuite se limite exclusivement aux questions relatives à l'aptitude des pièces produites (ATF 142 III 720 consid. 4.1; 133 III 645 consid. 5.3). Le but de la procédure n'est pas de constater l'existence matérielle de la créance mise en poursuite, mais seulement de…