Obligation de la tarification conventionnelle en cas de violation du devoir d'information en droit d'auteur

En Fait

Parties :
Recourante : ProLitteris, Société suisse pour le droit d'auteur dans les domaines de la littérature et des arts visuels, coopérative, représentée par l'avocate Carmen De la Cruz Böhringer ainsi que les avocats Florian Müller et Roman Elsener.
Intimée : [A. GmbH] .

Faits
ProLitteris, une société de gestion des droits d'auteur, a adressé plusieurs factures à la [A. GmbH] pour des redevances de droit d'auteur pour les années 2015 à 2018. Les factures étaient basées sur les tarifs communs GT 8 et GT 9. La défenderesse a contesté les demandes et a affirmé que les tarifs n'étaient pas applicables, car elle ne disposait ni d'un réseau ni d'un scanner. Le tribunal de commerce du canton d'Argovie a condamné la défenderesse à payer une partie de la somme réclamée. ProLitteris a ensuite déposé un recours auprès du Tribunal fédéral.

En Droit

Le Tribunal fédéral examine d'office et avec pleine cognition si un recours est recevable. Le recours est dirigé contre la décision finale d'un tribunal cantonal en matière civile. L'instance précédente a statué en tant qu'instance cantonale unique, raison pour laquelle le recours en matière civile est recevable indépendamment de l'atteinte du seuil de la valeur litigieuse. Le Tribunal fédéral applique le droit d'office et n'est lié ni aux arguments invoqués dans le recours ni aux considérants de l'instance précédente.

La recourante reproche à l'instance précédente d'avoir ignoré l'obligation du tarif approuvé GT 9 ainsi que la fiction d'approbation y prévue à l'art. 59 al. 3 LDA et d'avoir tiré des conclusions erronées de la violation du devoir d'information (art. 51 al. 1 LDA) par l'intimée. L'instance précédente a considéré que l'intimée n'avait pas rempli son devoir d'information et que la recourante était donc en droit d'estimer et de facturer. L'intimée n'avait pas rempli son devoir d'information, raison pour laquelle l'estimation devait être considérée comme reconnue.

Le Tribunal fédéral constate que l'acceptation prévue par le tarif de l'estimation en raison de l'allégation soulevée pour la première fois dans le cadre de la procédure de l'instance précédente par l'intimée, selon laquelle elle ne disposait pas de réseau, doit être considérée comme non fondée et non évidente. Le devoir d'information selon l'art. 51 LDA vise à renforcer la position des sociétés de gestion des droits d'auteur vis-à-vis des utilisateurs dans le domaine des utilisations massives non contrôlables. Une…