En Fait

Parties:

  • [A.] (recourante), représentée par l'avocat Dr. Walter Bischofberger,
  • [B.] , [C.] , [D.] , [E.] (intimés),
  • Commune politique [U.] , représentée par l'avocat Frank Zellweger,
  • Département de l'intérieur et de l'économie du canton de Thurgovie.

Faits:

  • [A.] a acquis en 2011 une propriété d'une superficie de 6'174 m2, sur laquelle se trouvent des arbres et des arbustes le long des limites est, nord et ouest.
  • La propriété est limitrophe des terrains de [B.] , [E.] , [C.] et [D.] .
  • Depuis 2019, plusieurs procédures ont eu lieu devant la commission des limites de la commune [U.] concernant la conformité des plantes sur le terrain de [A.] .
  • Par décision du 29 janvier 2021, la commission des limites a ordonné à [A.] de tailler les plantes dans un délai de deux mois, sous peine de l'exécution d'office.
  • [A.] a déposé un recours auprès du Département de l'intérieur et de l'économie du canton de Thurgovie, qui a été rejeté.
  • [A.] a ensuite déposé un recours auprès du Tribunal administratif du canton de Thurgovie, qui a également été rejeté.
  • [A.] a finalement déposé un recours auprès du Tribunal fédéral, demandant le rejet des demandes de suppression ou de taille ou le renvoi de l'affaire au Tribunal administratif pour nouvelle décision.

En Droit

Le recours est dirigé contre la décision finale d'une dernière instance cantonale, qui, en tant que tribunal supérieur, a rejeté un recours formé contre une décision rendue en application du droit civil cantonal (art. 72 al. 1, art. 75 al. 1 et art. 90 LTF). La valeur litigieuse dépasse le seuil légal (art. 74 al. 1 let. b LTF). Le recours en matière civile est donc le moyen de droit adéquat; la mauvaise désignation de sa requête ne nuit pas à la recourante. Elle est habilitée à recourir conformément à l'art. 76 al. 1 LTF et a respecté le délai de recours (art. 100 al. 1 en relation avec l'art. 45 al. 1 LTF). En ce sens, il y a lieu d'entrer en matière sur le recours.

Avec le recours en matière civile, des violations de droit peuvent être invoquées conformément à l'art. 95 s. LTF. Le Tribunal fédéral applique le droit en principe d'office (art. 106 al. 1 LTF) et examine avec pleine cognition si la décision attaquée viole le droit. Il ne s'occupe cependant que des griefs formellement suffisamment motivés (art. 42 al. 2 LTF; ATF 140 III 86 consid. 2, 115 consid. 2). Dans la mesure où la partie recourante invoque la violation de droits constitutionnels, le principe de la plainte stricte s'applique (voir art. 106 al. 2 LTF et à ce sujet ATF 140 III 264 consid. 2.3; 141 I 36 consid. 1.3). En l'occurrence, il convient d'exposer clairement et en détail, en se basant sur les considérants de la décision attaquée, en quoi des droits constitutionnels auraient été violés (ATF 135 III 232 consid. 1.2).

Conformément à l'art. 688 CC, les cantons sont notamment habilités à prescrire, selon la nature du terrain et des plantes, des distances déterminées par rapport au terrain voisin pour les plantations. La disposition contient ainsi une réserve véritable au profit des cantons au sens de l'art. 5 CC. Sur cette base, ceux-ci sont autorisés à fixer les distances que les propriétaires doivent respecter pour les plantations et à prévoir des sanctions en cas de violation des dispositions correspondantes (ATF 122 I 81 consid. 2a avec renvois; 126 III 452 consid. 3a; arrêts 5A_29/2015 du 5 juin 2015 consid. 3.3.1 avec renvois; 5A_968/2019 du 20 mai 2020 consid. 3.1.3). Si les plantations ne respectent pas les distances prévues par le droit cantonal, leur suppression peut être exigée…