En Fait

Les parties A.A. (mari) et B.A. (épouse) se sont mariées en 2018 et sont les parents de leur fille commune C.A., née en 2018. Le 21 octobre 2020, B.A. a déposé une requête en protection de l’union conjugale auprès du Tribunal cantonal de Zoug, sollicitant la garde de leur fille, l’attribution du logement conjugal et le paiement par A.A. d’une pension alimentaire mensuelle d’au moins CHF 9'821.80 pour elle et leur fille.

Le Tribunal cantonal de Zoug a statué le 14 octobre 2020 comme suit : C.A. a été placée sous la garde de la mère, le droit de visite du père a été réglé, et A.A. a été condamné à verser, à compter du 14 octobre 2020, une contribution d’entretien mensuelle de CHF 7'462.- (plus allocation familiale) pour C.A. Sur ce montant, CHF 2'311.- (plus allocation familiale) étaient alloués à l’entretien en espèces et CHF 5'151.- à l’entretien par soins. Le logement conjugal a été attribué à l’usage exclusif de B.A. et C.A.

Sur appel d’A.A., la Cour supérieure du canton de Zoug a transformé la garde en une garde alternée et a révisé les parts de prise en charge. Pour la période du 14 octobre 2020 jusqu’au déménagement de B.A. hors du logement conjugal (au plus tard jusqu’au 30 juin 2022), elle a fixé les pensions comme suit : entretien en espèces CHF 2'430.- (plus allocation familiale), entretien par soins CHF 3'250.- et entretien du conjoint CHF 1'830.-. Pour la période suivante (à partir du 1er juillet 2022), l’entretien en espèces a été fixé à CHF 2'110.- (plus allocation familiale), l’entretien par soins à CHF 2'410.- et l’entretien du conjoint à CHF 2'600.-.

A.A. a formé un recours au Tribunal fédéral et s’est opposé à l’obligation de verser une pension alimentaire au conjoint à B.A. Il a également demandé que l’entretien en espèces pour C.A. soit fixé à CHF 1'510.- (plus allocation familiale) pour la deuxième phase (à partir du 1er juillet 2022). À titre subsidiaire, il a demandé le renvoi de l’affaire à l’instance précédente. B.A. a sollicité le rejet du recours, dans la mesure où il y était donné suite. L’instance précédente s’est abstenue de toute prise de position.

En Droit

Le Tribunal fédéral a examiné si la Cour supérieure du canton de Zoug, en réduisant l’entretien par soins et en utilisant les moyens ainsi libérés pour l’entretien du conjoint, avait porté une atteinte arbitraire au principe dispositif (art. 58 al. 1 CPC). Le principe dispositif veut que le tribunal ne puisse accorder à une partie ni plus ni autre chose que ce qu’elle a demandé, ni moins que ce que la partie adverse a reconnu. Dans la procédure de recours, le principe dispositif interdit à l’instance de recours de statuer au-delà des conclusions du recourant et de modifier à son désavantage le jugement de première instance, sauf si la partie adverse a formé un recours incident (interdiction de la réformation in pejus).

Le Tribunal fédéral a constaté que le principe dispositif s’applique à l’entretien du conjoint dans la procédure de protection de l’union conjugale, tandis que l’entretien de l’enfant est régi par le principe inquisitoire. Le tribunal n’est donc pas habilité à accorder d’office à un conjoint un montant d’entretien supérieur à celui qu’il a demandé. Toutefois, l’instance de recours peut, dans le cadre de la méthode de calcul en deux étapes avec répartition de l’excédent, prendre en compte les enseignements tirés de l’entretien de l’enfant dans le litige relatif à l’entretien du conjoint. Cela vaut en particulier lorsque l’instance d’appel a condamné le parent débiteur à des contributions d’entretien d’un…