En Fait

Parties et instances : La commune politique de Niederhelfenschwil (recourante) contestait la suppression et le retrait du passage piéton n° 1375 à Lenggenwil, ordonnés par le Département de la sécurité et de la justice du canton de Saint-Gall (DSJ/SG), ainsi que les décisions y relatives de la police cantonale et du Tribunal administratif du canton de Saint-Gall. Le Tribunal fédéral a traité le recours en matière de droit public par arrêt du 14 mars 2025 (1C_119/2024).

Faits :

Dans le cadre de l’assainissement de la rue du village à Lenggenwil, la police cantonale de Saint-Gall a ordonné, le 1er juin 2021, la suppression du passage piéton n° 1375 et le retrait du marquage routier. La commune de Niederhelfenschwil a d’abord contesté cette décision en vain auprès du commandement de police de la police cantonale et du DSJ/SG. Le Tribunal administratif du canton de Saint-Gall a partiellement annulé la décision et renvoyé l’affaire pour nouvel examen. Par la suite, le DSJ/SG a effectué des comptages de piétons et de véhicules et a conclu, dans sa décision du 3 juillet 2023, que le passage, en raison de sa faible fréquentation, représentait un risque pour la sécurité et que sa suppression était légale. Le Tribunal administratif a rejeté un nouveau recours de la commune le 16 janvier 2024. La commune de Niederhelfenschwil a alors formé un recours auprès du Tribunal fédéral et demandé l’annulation des décisions du Tribunal administratif ainsi qu’un nouvel examen incluant de nouveaux comptages de piétons et de trafic.

Problème central : La commune reprochait aux instances précédentes de ne pas avoir suffisamment tenu compte des conditions locales et de ne pas avoir examiné des mesures de remplacement appropriées pour le passage piéton supprimé. Ce passage reliait le quartier « Klosterwis » à des équipements publics tels que des écoles et un arrêt de bus et faisait partie du réseau communal de chemins piétons. Les instances précédentes avaient fondé leurs décisions principalement sur le non-respect des conditions d’ordonnancement selon la norme OSJo 40 241, sans examiner les mesures de remplacement prévues à l’art. 7 al. 1 LCPR ni respecter la priorité à l’assainissement selon l’art. 6a al. 3 LCR.

En Droit

Cadre juridique et examen des instances précédentes : Le Tribunal fédéral a vérifié si les instances précédentes avaient correctement appliqué les prescriptions légales de la loi sur les chemins pour piétons et les sentiers (LCPR) et de la loi sur la circulation routière (LCR). Selon l’art. 7 al. 1 LCPR, lors de la suppression de chemins piétons ou de parties de ceux-ci, des mesures de remplacement appropriées doivent être prévues, par des chemins existants ou à créer, en tenant compte des conditions locales. Le passage piéton n° 1375 faisait partie du réseau communal de chemins piétons et reliait le quartier « Klosterwis » à des équipements publics. Les instances précédentes auraient donc dû examiner si des mesures de remplacement, comme le déplacement du passage ou la création d’autres possibilités de traversée, étaient envisageables avant d’ordonner sa suppression.

Priorité à l’assainissement selon la LCR : Selon l’art. 6a al. 3 LCR, la Confédération, les cantons et les communes sont tenus d’analyser leur réseau routier pour identifier les points noirs et les zones dangereuses et d’élaborer des mesures pour y remédier. L’assainissement d’un passage piéton prime sur sa suppression. Les instances précédentes auraient donc dû d’abord examiner si le passage pouvait être assaini avant de décider de sa suppression. L’état incomplet des dossiers ne permettait cependant pas de déterminer de manière définitive si un assainissement aurait été possible.

Évaluation de la fréquentation piétonne et des déficits de sécurité : Les instances précédentes avaient fondé leurs décisions sur le non-respect des conditions d’ordonnancement selon la norme OSJo 40 241, qui prévoit un besoin régulier de traversée d’au moins 100…