Libération du curateur professionnel sortant de l'obligation de produire le rapport final et le compte final en cas de changement de curateur pendant la période de reddition de comptes en cours; recours de la mère rejeté

En fait

Les parties sont la mère (recourante) et l'Autorité de protection de l'enfant et de l'adulte de Grisons du Nord (KESB). Les parents de l'enfant [C.] , né en 2013, ne sont pas mariés. L'KESB a réglé à plusieurs reprises le droit de visite entre l'enfant et le père; des difficultés de mise en œuvre sont survenues à plusieurs reprises. Après une expertise sur la capacité éducative, des instructions de thérapie familiale et une audition du 28 août 2019, l'KESB a ouvert une procédure de modification du droit de garde demandée par le père, a ordonné une nouvelle expertise et a suspendu le droit de visite. La mère a attaqué ces décisions avec succès seulement en partie; le Tribunal cantonal des Grisons a rejeté ses recours par décision du 26 mars 2020, et le Tribunal fédéral a rejeté son recours par arrêt 5A_393/2020 du 17 août 2020.

La curatelle professionnelle [U.] a été quittée par le curateur précédent [D.] avec effet au 30 avril 2020. Par décision du 2 juillet 2020, l'KESB a désigné [E.] comme nouvelle curatrice avec effet rétroactif au 1er juillet 2020. La période de reddition de comptes en cours jusqu'au 31 mars 2022 a continué de courir. [D.] a été libéré de l'obligation de produire le rapport final et le compte final; sa décharge devait être décidée lors de la prochaine reddition de comptes périodique.

La mère a formé recours contre cette décision auprès du Tribunal cantonal des Grisons, qui, le 3 mai 2021, n'est entré en matière que partiellement et a rejeté le recours pour le surplus; les griefs relatifs aux instructions générales, aux rapports antérieurs et à la demande d'approbation de [F.] du 29 juin 2020 n'ont pas été examinés, car ils ne faisaient pas l'objet de la décision du 2 juillet 2020. La demande d'assistance judiciaire a été rejetée faute de motivation suffisante.

Par recours en matière civile du 9 juin 2021, la mère a demandé l'annulation de la décision cantonale et l'injonction à l'KESB de réclamer à l'ancien curateur le rapport final. Elle a en outre sollicité l'assistance judiciaire et la désignation d'un avocat d'office, ainsi que la transmission des pièces du dossier antérieur. Le Tribunal fédéral n'a pas requis de réponses.

Question principale: savoir si la libération du curateur de l'obligation de produire le rapport final et le compte final était contraire au droit fédéral, en particulier si le Tribunal cantonal a méconnu la fonction du rapport final et a ainsi violé l'art. 425 CC.

En droit

Recevabilité: Le recours en matière civile est dirigé contre une décision finale d'une autorité judiciaire supérieure cantonale (art. 72 al. 2 let. b ch. 6, art. 75, art. 90 LTF) dans une affaire non patrimoniale; la mère a qualité pour recourir (art. 76 al. 1 LTF). Le délai de recours de 30 jours (art. 100 al. 1 en relation avec art. 42 al. 1 LTF) est respecté.

Consultation du dossier: La demande de transmission des pièces de la procédure antérieure a été rejetée. Les pièces antérieures doivent en principe être demandées à l'autorité précédente dans le délai de recours; une demande formulée seulement devant le Tribunal fédéral ne permet pas de compléter après coup le recours, en particulier lorsque celui-ci a été déposé le dernier jour du délai (arrêt 9C_215/2020, non publié in ATF 147 V 312).

Conditions de recevabilité et principe d'allégation: Selon l'art. 42 al. 2 et l'art. 106 LTF, le recours doit exposer de manière concise en quoi la décision attaquée viole le droit. La recourante n'a pas exposé en quoi le Tribunal cantonal aurait dû entrer en matière sur les aspects non examinés, raison pour laquelle il n'a pas été entré en matière sur ceux-ci. De même, aucun vice de procédure devant l'KESB n'a été valablement invoqué. Seul le grief de violation de l'art. 425 CC pour méconnaissance de la fonction du rapport final est recevable.

Bases légales: Selon les art. 410 ss CC, le curateur tient des comptes et établit un rapport; l'autorité examine et approuve (art. 415 CC). Selon l'art. 425 al. 1 CC, le curateur établit le rapport final et remet le cas échéant le compte final à la fin de sa mission; l'autorité peut l'en dispenser lorsque la relation de travail prend fin (art. 425 al. 1 2e phrase CC). Pour les décisions d'appréciation, le Tribunal fédéral n'intervient que si l'autorité inférieure a manifestement mal exercé son pouvoir d'appréciation, c'est-à-dire si elle a pris en compte des éléments étrangers à la cause, omis des éléments essentiels ou rendu une décision manifestement inéquitable (ATF 142 III 612 consid. 4.5).

Fonction du rapport final et du rapport de reddition de comptes: Les rapports de reddition de comptes servent au contrôle et au pilotage de la gestion de la curatelle et ont en outre une fonction d'information; le rapport final ne sert qu'à l'information et n'a pas de portée directe en droit matériel (arrêt 5A_151/2014 consid. 6.1; 5A_35/2019 consid. 3.3.1).…