En fait

Parties et instances : Le recourant ([A.] , né en 1968) et l'intimée ([B.] , née en 1974) étaient mariés et ont divorcé après une longue période de séparation. Ils étaient représentés par une avocate et un avocat. L'objet de la procédure est le divorce avec ses effets accessoires, à savoir la contribution d'entretien après divorce et le régime matrimonial.

Décision de première instance : Le Tribunal d'arrondissement d'Olten-Gösgen a prononcé le divorce le 17 avril 2019. Le fils commun, né en 2003, a été confié à la mère; le père doit verser une contribution d'entretien pour l'enfant de fr. 2'100.-- par mois. La contribution d'entretien après divorce, dès l'entrée en force jusqu'à l'âge ordinaire de la retraite, a été fixée à fr. 7'800.-- par mois. En matière de régime matrimonial, des valeurs patrimoniales (notamment des avoirs bancaires et des immeubles) ont été attribuées et le recourant a été condamné à verser une indemnité de liquidation de fr. 1'192'797.70.

Procédure d'appel : La Cour suprême du canton de Soleure, Chambre civile, a rejeté le 21 février 2020 l'appel du recourant. L'appel joint de l'intimée, qui ne concernait que l'indemnité de liquidation du régime matrimonial, a été admis partiellement et l'indemnité a été fixée à fr. 1'197'057.70. Les frais de la procédure d'appel, de fr. 8'000.--, ont été mis à la charge du recourant, qui doit en outre verser une indemnité de partie de fr. 6'819.90. La Cour suprême a certes nié les conditions de recevabilité de l'appel (absence de confrontation suffisante avec la décision de première instance selon l'art. 311 al. 1 CPC), mais a néanmoins statué sur le fond.

Procédure devant le Tribunal fédéral : Par recours en matière civile du 25 mars 2020, le recourant a demandé de fixer l'indemnité de liquidation du régime matrimonial à fr. 1'045'485.90, de constater que les époux ne se doivent aucune contribution d'entretien après divorce, de mettre les frais de la procédure d'appel à la charge de l'intimée et de la condamner à verser une indemnité de partie de fr. 3'702.20. La Cour suprême a conclu au rejet du recours, de même que l'intimée.

Points litigieux : (1) méthode de calcul de l'entretien applicable et pertinence du revenu du recourant; (2) calcul des besoins de l'intimée, en particulier le minimum vital; (3) calcul du bénéfice en matière de liquidation du régime matrimonial (évaluation de la société [C. SA] , meubles, dividendes, prélèvements privés); (4) valeur de l'immeuble conjugal (expertise judiciaire par rapport aux expertises des parties).

En droit

Recevabilité : La décision attaquée est une décision finale (art. 90 LTF) rendue par une dernière instance cantonale dans une cause civile de nature pécuniaire (art. 72 al. 1 LTF). La valeur litigieuse de fr. 30'000.-- au sens de l'art. 51 LTF est atteinte; le recours en matière civile est la voie de droit appropriée et a été déposé en temps utile (art. 100 al. 1 LTF). La conclusion en constatation, selon laquelle aucune obligation d'entretien n'existerait, est en principe irrecevable; elle est comprise comme une demande de modification de la décision sur l'entretien.

Cognition : Le Tribunal fédéral applique le droit d'office (art. 106 al. 1 LTF), mais n'examine que les griefs invoqués (art. 42 al. 1 et 2 LTF). Les constatations de fait lient le Tribunal fédéral, sauf si elles sont manifestement inexactes (arbitraires) ou résultent d'une autre violation du droit fédéral (art. 105 al. 1 et 2 LTF; art. 95 LTF). Le principe strict de l'allégation des griefs s'applique (art. 106 al. 2 LTF); la critique appellatoire des faits est irrecevable.

Contribution d'entretien après divorce : La Cour suprême avait certes nié les conditions de recevabilité de l'appel, mais s'était néanmoins prononcée sur le fond. Un intérêt digne de protection à l'examen des conditions de recevabilité n'existe donc pas. Selon la méthode concrète en une étape, l'entretien convenable est déterminé en fonction du train de vie antérieur; le revenu de la personne débitrice n'est pertinent que pour sa capacité contributive. Ce n'est que dans la méthode concrète en deux étapes avec répartition de l'excédent que les revenus des deux époux sont pris en compte. Comme le recourant part lui-même de la méthode en une étape et ne conteste pas sa capacité contributive, celle-ci demeure applicable. La nouvelle jurisprudence relative à l'entretien pour la prise en charge des enfants (depuis le 1er janvier 2017) n'y change rien, la décision de l'instance précédente étant antérieure.

Besoins de l'intimée : La Cour suprême a retenu un montant de base de fr. 1'200.--, majoré de fr. 1'800.-- en raison de la bonne situation financière, ainsi que des postes pour les vacances, une voiture de catégorie standard et les impôts. Le recourant oppose uniquement ses propres calculs, sans se confronter aux considérants de la Cour suprême; le grief est appellatoire. Le « minimum vital » invoqué de fr. 1'517.-- n'est pas pertinent dans la méthode concrète en une étape, les excédents ne devant être répartis que dans la méthode en deux étapes. Un « calcul parallèle » ne suffit pas à remettre sérieusement en cause la décision. Le grief relatif à la contribution d'entretien est mal fondé, dans la mesure où il est recevable.

Régime matrimonial : Les parties sont incontestablement soumises au régime de la participation aux acquêts (art. 196 ss CC). L'évaluation de la société [C. SA] à fr. 848'159.65 a été maintenue, car elle avait été fixée dans la convention partielle du 23 janvier 2015. Concernant les meubles : même en cas…