En fait

Parties et procédure : La recourante (demanderesse et défenderesse reconventionnelle) est une ressortissante chinoise domiciliée à l'étranger. L'intimée (défenderesse et demanderesse reconventionnelle) est une société anonyme dont le siège se trouve à V., qui distribue des solutions pour centres de fitness. L'instance précédente est le Tribunal de commerce du canton de Zurich, qui a statué en tant qu'unique instance cantonale (jugement du 26 juin 2019, HG170168-O).

Contrat : Le 13 septembre 2016, les parties ont conclu un « Commission Contract », selon lequel la recourante, en qualité d'agente, devait mettre en relation des contacts commerciaux et soutenir la conclusion de contrats avec ces clients (§§ 1 et 3 du contrat). L'objet de la procédure est une prétention à honoraires de la recourante pour la mise en relation de la cliente chinoise C.

Déroulement de la procédure : Le 15 août 2017, la recourante a introduit une action et a finalement demandé le paiement de EUR 120'075, avec intérêts à 5 % dès le 26 février 2017, ainsi que la levée de l'opposition au commandement de payer. Elle a en outre requis, dans un premier temps, des droits à l'information (obligation de production concernant les commandes passées dans le cadre du « Master Franchise Agreement » et les avis de crédit), une commission encore à chiffrer ainsi qu'une commission sur de futures commandes. L'intimée a formé une demande reconventionnelle en restitution des honoraires déjà versés faute d'exécution correcte du contrat, ainsi qu'en paiement d'un montant que la recourante aurait reçu de la cliente (EUR 38'162, avec intérêts).

Instance précédente : Le Tribunal de commerce a rejeté l'action et admis la demande reconventionnelle à concurrence de EUR 28'162, avec intérêts à 5 % dès le 13 juin 2017; pour le surplus, il a rejeté la demande reconventionnelle. Il a fixé la valeur litigieuse, en tenant compte des conclusions 2 à 4 abandonnées ultérieurement, à EUR 442'425 pour ces dernières conclusions.

Conclusions devant le Tribunal fédéral : La recourante conclut à l'annulation du jugement de l'instance précédente, à l'admission de l'action, au rejet de la demande reconventionnelle et à la levée de l'opposition; à titre subsidiaire, au renvoi de la cause à l'instance précédente. L'intimée conclut au rejet du recours. L'instance précédente a renoncé à se déterminer. Par ordonnance du 16 octobre 2019, l'effet suspensif a été accordé au recours.

En droit

Recevabilité : Le recours en matière civile est dirigé contre une décision finale d'un tribunal cantonal de dernière instance rendue en matière civile (art. 90, 72, 75 al. 2 let. a LTF). Comme l'instance précédente était l'unique instance cantonale, le recours est recevable indépendamment de la valeur litigieuse (art. 74 al. 2 let. b LTF). Le délai est respecté. L'entrée en matière est acquise sous réserve de conclusions admissibles et d'une motivation suffisante (art. 42, 106 al. 2 LTF).

Griefs relatifs aux faits : Le Tribunal fédéral est lié par les faits constatés par l'instance précédente (art. 105 al. 1 LTF). Une rectification n'est possible qu'en cas d'inexactitude manifeste (arbitraire) et doit être déterminante pour l'issue du litige (art. 105 al. 2, 97 al. 1 LTF). Le principe strict d'allégation des griefs s'applique (art. 106 al. 2 LTF). La recourante a largement formulé une critique de nature appellatoire et n'a pas démontré d'arbitraire dans l'appréciation des preuves; elle n'a notamment pas discuté la motivation de l'instance précédente quant à la faible valeur probante des courriels de remerciements (art. 42 al. 2 LTF). Les griefs relatifs aux faits n'ont pas été examinés.

Interprétation du contrat et consensus naturel : L'instance précédente a admis un consensus naturel selon lequel la recourante devait activement mettre en relation et promouvoir la conclusion de l'affaire avec la cliente, pour fonder un droit à la commission. La question de savoir s'il existe un consensus naturel relève de l'établissement des faits et n'est examinée que sous l'angle de l'arbitraire. Comme une volonté réelle concordante a été constatée, les développements relatifs au consensus normatif sont sans portée. Le grief n'a pas été admis faute de grief d'arbitraire valablement soulevé.

Grief subsidiaire relatif aux art. 413 CO et 418b CO : La recourante soutient qu'un lien psychologique entre l'activité d'agent et la conclusion du contrat suffit. Le Tribunal fédéral retient que les dispositions légales relatives à la rémunération de l'agent intermédiaire sont de nature dispositive; l'étendue des obligations se détermine en premier lieu selon la convention des parties ou la nature de l'affaire. Comme l'instance précédente a retenu une obligation active de promotion convenue, le grief passe à côté de la question. La recourante ne s'est en outre pas confrontée aux considérants pertinents relatifs à l'insuffisance de la motivation (substanciation) en procédure cantonale; il n'y a pas lieu d'entrer en matière sur ce point.

Fardeau de la preuve dans la demande reconventionnelle : La recourante fait valoir que l'intimée supporte le fardeau de la preuve de la non-dette de la commission payée et de l'erreur. L'instance précédente…