En fait

Les parties sont les parents de [C.] , né en 2014, et de [D.] , née en 2016. Depuis la séparation intervenue en 2017, la mère (recourante) vit avec les enfants au Tessin, le père (intimé) en Valais. Dans la procédure de protection de l'union conjugale, les parties ont conclu une convention le 2 février 2018, portant notamment sur le droit de visite.

En raison de difficultés dans l'exercice de ce droit, le Tribunal de district de Loèche et Rarogne occidental a ordonné une expertise pédopsychologique (établie le 14 septembre 2018, complétée le 18 octobre 2018). Par décision du 23 novembre 2018, le tribunal de district a modifié le réglementation : le père devait rendre visite aux enfants deux fois par mois un samedi ou un dimanche pendant 6 heures, et une fois par mois un jour d'école pendant 4 heures, au domicile de la mère, d'abord accompagné (de décembre 2018 à novembre 2019), puis non accompagné (jusqu'en novembre 2020), et à partir de décembre 2020 deux week-ends par mois, du vendredi à 18 heures au dimanche à 18 heures.

Sur appel du père, le Tribunal cantonal valaisan (arrêt du 31 janvier 2019, C1 18 283, C2 18 57) a modifié le droit de visite : le père peut rendre visite aux enfants un week-end sur deux, le samedi de 11 heures à 17 heures et le dimanche de 9 heures à 15 heures, au domicile des enfants, accompagné jusqu'en novembre 2019, non accompagné jusqu'en novembre 2020 ; à partir de décembre 2020, un week-end sur deux, du vendredi à 18 heures au dimanche à 18 heures, en alternance au domicile des enfants et à celui du père. En outre, un droit de vacances de 5 semaines a été fixé. La requête de la mère tendant à l'assistance judiciaire gratuite pour la procédure d'appel a été rejetée.

La mère a formé un recours en matière civile auprès du Tribunal fédéral, concluant en substance à un droit de visite selon la décision du tribunal de district, respectivement l'expertise (répartition du temps de visite entre chacun des enfants, visites trois fois par mois, droit de vacances de 3 semaines), à ce que les frais de procédure soient mis à la charge du père, à titre subsidiaire à l'octroi de l'assistance judiciaire gratuite, et, pour la procédure devant le Tribunal fédéral, à l'octroi d'une provisio ad litem de 3'000 fr., subsidiairement à l'assistance judiciaire gratuite. Aucune réponse n'a été requise, mais les actes cantonaux ont été produits.

En droit

Il s'agit d'une décision finale cantonale de dernière instance en matière de protection de l'union conjugale, portant sur des mesures provisionnelles (art. 72 al. 1, art. 75 al. 1, art. 90, art. 98 LTF). Le principe strict de l'allégation des griefs s'applique donc (art. 106 al. 2 LTF), de sorte que seule la violation de droits constitutionnels, notamment l'arbitraire, peut être invoquée.

Selon une jurisprudence constante, l'arbitraire n'est pas réalisé du seul fait qu'une autre solution serait également défendable ou préférable ; la décision doit être manifestement insoutenable et également contraire à la Constitution dans son résultat. Une expertise judiciaire est soumise à la libre appréciation des preuves (art. 157 CPC) ; s'agissant de questions spécialisées, le juge ne peut s'en écarter que pour des motifs sérieux et doit le motiver.

La mère a fait valoir que la cour cantonale s'était écartée sans motif de l'expertise, notamment s'agissant de la répartition du temps de visite entre chacun des enfants, du nombre de jours de visite, du droit de vacances et de l'obligation de mettre à disposition le logement maternel (violation des art. 13 et 29 Cst.). Le Tribunal fédéral a nié l'arbitraire : la cour cantonale a tenu compte des besoins d'attention de [C.] et de la surcharge du père ; en cas de visite accompagnée, le père n'étant pas seul, une répartition supplémentaire n'était pas nécessaire. Une répartition dans les locaux de la mère serait en outre pratiquement difficile à mettre en œuvre et artificielle. La concentration des visites sur un seul week-end correspond à la longue distance de déplacement du père et prépare le droit de visite de week-end prévu à partir de décembre 2020. Le droit de vacances de 5 semaines relève du pouvoir d'appréciation ; il ne produira effet qu'à partir de 2020, ne couvre pas plus de la moitié des vacances scolaires et se justifie objectivement en raison de la grande distance géographique et des différences de régions linguistiques. Le Tribunal fédéral a par ailleurs nié la violation du devoir de motiver, les considérations déterminantes ressortant de la décision.

L'ordonnance selon laquelle le droit de visite s'exerce dans le logement maternel ne viole ni l'arbitraire ni l'art.…